Рішення № 33148235, 23.08.2013, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1253/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при секретаріКовальчук В.С.,з участю заявникаШумика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - що він у період з 03 лютого 2012 року по 21 листопада 2012 року проживав в АДРЕСА_1. Встановлення факту проживання у цей час у зазначеному житлі йому необхідно для реалізації права на отримання податкової знижки з податку з доходів фізичних осіб у зв'язку з отриманням кредиту на придбання цієї квартиру та переданням даного об'єкту нерухомості в іпотеку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги поданої заяви та пояснив, що у лютому 2012 року він придбав для власного проживання та проживання членів своєї сім»ї квартиру АДРЕСА_1. До цього часу він з сім»єю проживав у квартирі своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2. Після придбання у власність квартири, він розпочав у її приміщеннях ремонтні роботи, які тривали до грудня 2012 року. Він проводив у власній квартирі більшість свого вільного від роботи часу, іноді залишався у квартирі ночувати. Його сім»я у цей час проживала у квартирі його батьків. У грудні 2012 року він з дружиною та дитиною вселився у відремонтовані приміщення власної квартири. Своє місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 він зареєстрував лише 21.11.12 р., оскільки, хоча і мав можливість зареєструватись у придбаному житлі раніше, не вбачав такої потреби. У 2013 році він подав до Кузнецовської ОДПІ податкову декларацію, у якій зазначив про понесені на придбання квартири витрати з метою одержання передбаченої ст.166 Податкового кодексу України податкової знижки з податку з доходів фізичних осіб, однак таку знижку йому надано не було, відмову податковий орган мотивував тим, що у період до 21.11.12 р. дане житлове приміщення не було основним місцем його проживання. На даний час в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває спір між ним та податковим органом з даного приводу. Заявник вважає, що оскільки більшу частину часу у період з 03.02.12 р. по 21.11.12 р. він проводив у вищезазначеній квартирі, є всі підстави для встановлення факту його проживання у ній у заявлений період.

Представник заінтересованої особи - Кузнецовської ОДПІ до суду не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Від заінтересованої особи до суду надійшли письмові заперечення проти встановлення відшукуваного факту. Заперечення обґрунтовуються тим, що заявник зареєстрував місце свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 лише 21.11.12 р., а тому, на думку заінтересованої особи, відсутні підстави для встановлення факту його проживання у зазначеній квартирі у більш ранній період.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.166 Податкового кодексу України, платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року. Платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати, в тому числі частину суми процентів, сплачених таким платником податку за користування іпотечним житловим кредитом, що визначається відповідно до статті 175 цього Кодексу.

Статтею 175 цього кодексу передбачено, що право на включення до податкової знижки суми, розрахованої згідно з цією статтею, надається платнику податку за умови, що збудований об'єкт житлової іпотеки переходить у власність платника податку та починає використовуватися як основне місце проживання.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що факт, який бажає встановити заявник, є таким, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що 31 січня 2012 року ОСОБА_3 придбав за договором купівлі-продажу трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу.

Своє право власності на зазначену квартиру заявник зареєстрував 03 лютого 2012 року, про що свідчить витяг № 33066571 від 03.02.12 р. про державну реєстрацію прав, виконаний КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації».

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_3 НОМЕР_1, виданого Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 03.03.97 р., з 28.05.10 р. місце його проживання було зареєстроване у квартирі АДРЕСА_2, з 20.11.12 р. він був знятий з реєстраційного обліку, а з 21.11.12 р. зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що його товариш ОСОБА_3 у січні 2012 року придбав вищезазначену квартиру і попросив його допомогти зробити у ній ремонт. Протягом лютого - грудня 2012 року, як показав свідок, ОСОБА_3 з допомогою свідка виконував у квартирі різні ремонтні роботи по заміні покриття стін, підлоги, стелі, влаштування кахлю у кухні та санвузлі тощо. Свідок протягом часу з лютого по грудень 2012 року працював разом з ОСОБА_3 на виконанні цих ремонтних робіт щонайменше двічі на тиждень, при цьому весь час заявник перебував у цій квартирі, виконуючи ремонтні роботи. Свідок показав також, що він у квартирі ОСОБА_3 не ночував, але бачив там ліжко та припускає, що заявник залишався у ній на ніч. Їжу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 у цій квартирі не приймав, де харчувався у цей час ОСОБА_3, йому невідомо. Ремонт у цій квартирі було закінчено у грудні 2012 року приблизно перед Новим роком.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що допомагав своєму товаришу ОСОБА_3 протягом лютого 2012 року - квітня 2012 року робити ремонт у квартирі АДРЕСА_1. Чи проживав заявник у цій квартирі протягом часу з 03 лютого 2012 року по 21 листопада 2012 року, свідок не знає, підтвердив лише факт виконання ОСОБА_3 у даному житлі ремонтних робіт з лютого 2012 року.

Таким чином, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повідомили суду про обставини, які б свідчили про те, що у період з 03.02.12 р. по 21.11.12 р. квартира АДРЕСА_1 була місцем проживання заявника, з їх показань вбачається те, що свій вільний від роботи час у період лютого-грудня 2012 року ОСОБА_3 проводив у цій квартирі, виконуючи різні види ремонтних робіт.

Судом встановлено також, що 15 березня 2012 року ОСОБА_3 уклав з ЖЕД-1 договір про житлово-комунальні послуги щодо об'єкта надання послуг - квартири АДРЕСА_1, включаючи послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, з вивезення та захоронення побутових відходів.

Укладення такого договору, на думку суду, не свідчить про проживання заявника у заявлений період у вказаній квартирі, оскільки в силу ст.322 ЦК України він як власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, незалежно від фактичного використання цього майна.

З урахуванням пояснень заявника про те, що його сім»я у період з 03.02.12 р. по 21.11.12 р. проживала у квартирі АДРЕСА_2, а він вів з своєю сім»єю спільне господарство, включаючи харчування, прання білизни, сон, суд прийшов до висновку, що протягом часу з 03 лютого 2012 року по 21 листопада 2012 року ОСОБА_3 продовжував проживати у квартирі АДРЕСА_2, використовуючи свій вільний від роботи час для проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1, власником якої являється з 03.02.12 р.

Жодним з досліджених в суді доказів цей висновок суду не спростований, а тому у суду відсутні будь-які підстави для висновку про те, що протягом часу з 03 лютого 2012 року по 21 листопада 2012 року квартира АДРЕСА_1 була місцем проживання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

у задоволенні вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання у квартирі АДРЕСА_1 у період з 03 лютого 2012 року по 20 листопада 2012 року відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення за відсутності особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: