Рішення № 33148077, 27.08.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7441/13-ц

Провадження №2/751/1448/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Шестак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Архітектурна Майстерня Комплексного Проектування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Архітектурна Майстерня Комплексного Проектування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 11000,00 грн.. Мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.04.2012 року був призначений на посаду сторожа в ЗАТ «Архітектурна Майстерня Комплексного Проектування». Наказом № 6 від 31.01.2013 року був звільнений з займаної посади за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. При звільнені позивачу не було виплачено заробітну плату за 11 місяців в сумі 11000,00 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виплатити належні йому кошти, але йому було відмовлено. Тому позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений. Позивачем подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін в порядку заочного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу № 9 від 23.03.2012 року позивач був прийнятий на роботу до ЗАТ «Архітектурна Майстерня Комплексного Проектування» на посаду сторожа та згідно наказу № 6 від 31.01.2013 року був звільнений з займаної посади за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.3).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно довідки № 29 від 14.08.2013 року, виданої ЗАТ «Архітектурна Майстерня Комплексного Проектування», станом на 12.08.2013 року заборгованість перед позивачем по заробітній платі становить 10467 грн. 98 коп. (а.с.25).

Тому з ЗАТ «Архітектурна Майстерня Комплексного Проектування» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 10467 грн. 98 коп..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Архітектурна Майстерня Комплексного Проектування» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Архітектурна Майстерня Комплексного Проектування» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 10467 (десять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 98 коп..

В решті частині вимог відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Архітектурна Майстерня Комплексного Проектування» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз