Рішення № 33147580, 26.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.2013р. Справа № 905/2659/13

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.

при секретарі судового засідання Кротіновій О.В., розглянув справу

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі Часовоярського регіонального виробничого управління, м.Часов Яр Донецької області

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі територіального відділення безбалансове відділення №10004/0289 філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Артемівськ Донецької області

про стягнення 85944,5 грн.

за участю представників:

Від позивача: Берман Ю.А. - за довіреністю;

Від відповідача: Лях В.М. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі Часовоярського регіонального виробничого управління, м.Часів Яр Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі територіального відділення безбалансове відділення №10004/0289 філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Артемівськ Донецької області про стягнення 85944,5 грн., у тому числі основного боргу в сумі 41895,87 грн., пені 41895,87 грн., процентів 2152,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №559-ч від 01.05.2009р. у частині розрахунку за надані послуги з травня 2011р. по серпень 2011р. включно, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій.

На підтвердження викладених обставин Позивачем надано розрахунок суми позовних вимог, копії: договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №559-Ч від 01.05.2009р., додаткових угод до нього №1 від 28.12.2009р., №2 від 29.10.2010р., №3 від 30.12.2010р., №4 від 30.12.2011р., №5 від 10.03.2012р, актів-рахунків №559 від 17.06.2011р., №559 від 16.05.2011р., №559-ч від 14.08.2011р., №559-ч від 24.07.2011р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.174, 181, 193 Господарського кодексу України, ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає та вказує про завищення кількості питної води, заявленої Позивачем як наданої у обсязі 3785 куб.м. за період безоблікового водокористування протягом періоду червень-вересень 2011 року, та відповідне завищення суми наявної заборгованості і пені.

15.05.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача долучено до матеріалів справи копії акту-рахунку №559-ч від 14.08.2011р. та квитанції УДППЗ «Укрпошта» №0193494 від 13.09.2011р., акту-рахунку №559-ч від 24.07.2011р. та квитанції УДППЗ «Укрпошта» №0187940 від 03.08.2011р., Акту про недопуск до приладів обліку та до водопровідно-каналізаційним мережам від 01.07.2011р., Припису Часовоярського регіонального виробничого управління №278 від 27.01.2011р., Наказу КП «Компанія «Вода Донбасу» №261 від 02.10.2008р. «Про коригування тарифів на послуги з водопостачання комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Рішення Донецької обласної ради №5/14-431 від 25.01.2008р. «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу»

29.05.2013р. представником Позивача уточнено заявлені позовні вимоги, а саме він просить стягнути з Відповідача 85921,85 грн., з яких 41884,78 грн. - сума основного боргу, 41884,78 грн. - пеня, 2152,29 - проценти. До матеріалів справи ним долучено копію Акту-рахунку №559-ч від 19.08.2011р.

Означена заява прийнята судом у порядку ст. 22 ГПК України.

Згідно письмових пояснень Відповідача від 29.05.2013р., він визнає позовні вимоги частково та вказує про завищення суми основного боргу, посилаючись на відсутність у період з 01.05.2011р. по 30.09.2011р. водопостачання понад 6 годин на добу, а розрахунок за відпущену воду мав бути здійснений Позивачем за нормативами водоспоживання виходячи з фактичного часу подачі води. Також Відповідач вказує про пропуск Позивачем строку позовної давності щодо нарахування пені..

29.05.2013р. через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів у порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2013р. продовжено строк розгляду справи №905/2659/13 до 27.06.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.05.2009р. між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (Виробник) та Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» (Споживач) укладений договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №559-Ч.

За умовами наведеного договору Виробник подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу Споживача у межах погоджених розрахункових обсягах з урахуванням технічних можливостей Виробника, а Споживач сплачує послуги з централізованого питного водопостачання Виробнику (п.1.1.).

Договір вступає в силу при досягненні за всіма істотними умовами договору та діє з моменту підписання договору сторонами по 31.12.2009р. (п.11.2.).

Виробник приймає та очищує господарсько-побутові та близькі до них за складом стічні води Споживача, у межах погоджених розрахункових обсягах у межах гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в т.ч. додаткових обсягів стічних вод, що потрапляють у періоди дощів та сніготанення у мережі водовідведення Споживача, а Споживач сплачує послуги по централізованому водовідведенню Виробнику на умовах даного договору (п.1.2).

Як зазначено у п.2.2. договору сторони погодили розрахунковий об'єм спожитої води по філії 21/06 м. Часов Яру, що становить 0,001 тис.куб.м. на місяць протягом травня-грудня.

Споживач зобов'язаний за власний рахунок придбати та встановити у відповідності з технічними умовами, виданими Виробником, прилади обліку питної води. Проектування, монтаж та експлуатація вузлів обліку виконується у відповідності до вимог ДБН по технічним умовам Виробника. Прийом в експлуатацію вузлу обліку та його реєстрація здійснюється представниками Виробника. Кількість води, використаної Споживачем, визначається за показаннями повірених приладів обліку. За відсутності приладу обліку за погодженням з Виробником обсяги водопостачання визначаються на підставі п.2.2. договору (п.2.3.).

У випадку відсутності чи несправності приладу обліку з вини Споживача, у тому числі несвоєчасного введення його в експлуатацію (з викликом представника Виробника та складання акту), порушення цілісності пломб, втручання в його роботу, а також у випадку закінчення строку дії повірки приладу обліку - розрахунок витрат води визначається за пропускною властивістю труби вводу у точці підключення за швидкості руху води у ній 2м/сек. та дії її повного перерізу протягом 24 години на добу (п.2.5.).

Згідно з п.2.6. договору кількість поданої води оформляється двостороннім актом-рахунком, завіреним підписами представників сторін та печаткою чи штампом один раз на місяць не пізніше 24 числа місяця, що триває.

Також Виробник здійснює послуги централізованого водовідведення (п.1.2. договору) протягом всього періоду дії договору у межах обсягів, передбачених п.3.2. договору.

Сторони у п.3.2. Договору погодили розрахункових обсяг стічних вод, а саме 0,001 тис.куб.м. на місяць протягом травня-грудня.

Обсяг стічних вод, що потрапляють у каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, яка потрапляє з комунального водопроводу чи місцевих джерел, за показаннями приладів обліку, а за відсутності останніх - за діючими нормами водоспоживання (п.3.3.).

За неможливості вести облік скиду стоків за приладами обліку з причин, що не залежать від Споживача, обсяг стоків визначається за середньодобовим обсягом стоків за попередні три розрахункових місяця. Даний порядок зберігається протягом не більше 1 місяця до встановлення Споживачем справного приладу. Якщо протягом 1 місяця не буде встановлений справний прилад, обсяг стоків визначається згідно п.3.2. договору (п.3.4.).

Кількість прийнятих Виробником від Споживача стічних вод оформлюється двостороннім актом-рахунком, завіреним підписами представників сторін та печаткою чи штампом, один раз на місяць не пізніше 24 числа місяця, що триває (п.3.5.).

Сторони домовились про те, що надані Виробником у відповідності з договором послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Споживач сплачує у відповідності з встановленими тарифами (п.5.1.). Споживач здійснює поточні платежі за послуги за договором на умовах 100% передплати у строк до 5 числа поточного місяця. При цьому, розмір платежу визначається виходячи з вартості обсягу споживання послуг за минулий місяць (п.5.6.). Остаточний розрахунок за надані послуги за місяць, що сплинув, Споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту-рахунку платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, але не пізніше ніж через 3 банківських дні після підписання акту (п.5.7.). При нез'явленні представника Споживача до вказаного строку чи необґрунтованій відмові ним від підпису акту-рахунку, акт-рахунок в односторонньому порядку підписується Виробником на підставі даних приладів обліку чи п.п. 2.2., 3.2. договору, один екземпляр акту-рахунку у триденний строк направляється Споживачу як підставу для оплати (п.6.4.1.).

Додатковою угодою №1 від 28.12.2009р. до договору №559-Ч від 01.05.2009р. сторони погодили розрахунковий обсяг води, що споживається, з січня по грудень у обсязі 0,001 тис.куб.м. на місяць (п.2.2.). Також сторонами викладений п.10.2., згідно якого Споживач довіреністю (наказом, чи розпорядженням тощо) уповноважує від свого імені посадову особу, відповідальну за належний стан та експлуатацію мереж, приладів обліку, збереженість пломб, підписання актів, передбачених договором. У випадку відсутності повноваженого представника Споживача чи неповідомлення про його заміну чи втрату повноважень акт, оформлений Виробником, є оформленим належним чином. У випадку непогодження з даними, вказаними в акту, Споживач зобов'язаний надати заперечення у письмовому вигляді.

Сторонами продовжено дію договору до 31.12.2010р. (п.11.1.).

Додатковими угодами №2 від 29.10.2010р. та №3 від 30.12.2010р. до договору №559-Ч від 01.05.2009р. сторони погодили розрахункові обсяги води, що споживається (0,001 тис.куб.м. на місяць протягом січня-грудня) та обсяг стічних вод (0,001 тис.куб.м. на місяць протягом січня-грудня).

Додатковою угодою №3 від 30.12.2010р. до договору №559-Ч від 01.05.2009р. сторонами продовжено його дію до 31.12.2011р.

Додатковою угодою №4 від 30.12.2011р. до договору №559-Ч від 01.05.2009р. сторонами погоджений розрахунковий обсяг води, що споживається, та обсяг стічних вод на 2012 рік, що складає 7 куб.м. на місяць по ТБО №21/06 по вул. Комсомольській,4 у м. Часов Яр, вул. Комсомольська, 4 та 10 куб.м. на місяць по ТБО №21/0105 у м. Сіверськ, вул. Садова, 38.

Сторонами викладено п.2.5. договору у новій редакції а саме: у випадку відсутності чи несправності приладу обліку з вини Споживача, в тому числі несвоєчасного введення його в експлуатацію (з викликом представника Споживача та складанням акту), порушення цілісності пломб, втручання в його роботу - розрахунок витрат води визначається за пропускною властивістю труби вводу у точці підключення при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дії її повного перерізу протягом 24 години на добу.

У випадку закінчення строку дії повірки приладу - Споживач зобов'язаний звернутися до Виробника з заявою про необхідність виведення з експлуатації приладу обліку на період проведення повірки. За період повірки приладу обліку води, але не більше 1 міс., розрахунок за спожиту воду здійснюється за середньодобовими витратами за попередні два розрахункових місяці.

У випадку непроведення своєчасної повірки приладу обліку та не введення його в експлуатацію протягом місяця після зняття приладу обліку води на повірку чи після закінчення міжповірочного інтервалу видатки води визначаються за пропускною властивістю туби вводу у точці підключення при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дії її повного перерізу протягом 24 години на добу.

Розділ 2 Договору зокрема доповнений п.2.10., згідно якого при необґрунтованій відмові Споживача від підпису акту-рахунку, Споживач складає односторонній акт-рахунок, один екземпляр якого у 3-денний строк направляється Споживачу, який є підставою для оплати.

Пункти 5.2., 5.3. Договору викладені сторонами у новій редакції: п.5.2. На момент підписання даної угоди тариф на послуги з питного водопостачання складає 5,3 грн. за 1 куб.м. (без ПДВ). На загальну суму нараховується ПДВ 20% п.5.3. На момент підписання дійсної угоди тариф на послуги водовідведення складає 4,49 грн. за 1 куб.м. (без ПДВ). На загальну суму нараховується ПДВ 20%.

Сторонами також внесені зміни до п.7.2. Договору, який викладено у наступній редакції: за несвоєчасну оплату (неоплату) послуг у строки, передбачені п.5.6. та п.5.7. договору, Споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Строк договору продовжений до 31.12.2012р. згідно внесених змін до п.11.1.

Додатковою угодою №5 від 10.03.2012р. до Договору №559-Ч від 01.05.2009р. викладено преамбулу договору у новій редакції та змінено найменування Споживача, а саме Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України),

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

27.01.2011р. Часовоярським регіональним виробничим управлінням КП «Компанія «Вода Донбасу» видано Відповідачу припис про встановлення виправного та повіреного приладу обліку води, у відповідності з технічними умовами, виданими Часовоярським РПУ до 01.03.2011р. У випадку невиконання вказаних вимог споживання води вважатиметься безобліковим та розраховуватиметься за пропускною властивістю труби вводу у точці підключення за швидкості руху води в ній 2м/сек. та дії її повним перерізом протягом 24 години на добу.

До матеріалів справи представником Позивача також долучена копія Акту про недопуск до приладів обліку чи до водопровідно-каналізаційним мережам від 01.07.2011р., з якого вбачається, що представники Часовоярського РПУ КП «Компанія «Вода Донбасу» для проведення обстеження мереж водопостачання та водовідведення Споживача, а також приладів та устроїв на них, контролю раціонального водоспоживання (передбачено п.6.3.1., п.6.4.3. договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.05.2009 №559) не були допущені до приладів обліку до водопровідно-каналізаційним мережам для проведення опломбування запорної арматури Споживача за договором №559. Означений Акт підписаний представниками КП «Компанія «Вода Донбасу», Часовоярське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (контролер Северіна Л.О., слюсар Сокол В.В.), свідками Нерубацькою А.О., Штепою О.В. Представник Відповідача Савельєва Л.М. від підпису акту відмовилась.

Як вказує Позивач та підтверджує Відповідач, останнім не було встановлено протягом спірного період виправний та повірений прилад обліку води, у відповідності з технічними умовами, виданими Часовоярським РПУ.

Згідно п.2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (надалі Правила), договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно п.3.3 Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4 Правил встановлено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

З огляду на наведені приписи та враховуючи викладені обставини, Позивачем здійснений розрахунок витрат води згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р.

До матеріалів справи представником Позивача долучено копію Наказу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» №261 від 02.10.2008р., згідно якого застосовано розрахунковий груповий індекс у розмірі 1,317 при коригуванні тарифів на послуги з питного водопостачання для інших споживачів, що надаються комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», затверджених рішенням Донецької обласної ради від 25.01.2008 №5/14-431.

В матеріалах справи є наявними акти-рахунки №559 від 17.06.2011р., №559 від 16.05.2011р., №559-ч від 14.08.2011р., №559-ч від 24.07.2011р. Акти-рахунки №559 від 17.06.2011р. та №559 від 16.05.2011р. підписані обома сторонами. Акт-рахунок №559-ч від 14.08.2011р. направлений Позивачем Відповідачу згідно квитанції УДППЗ «Укрпошта» №0193494 від 13.09.2011р., акт-рахунок №559-ч від 24.07.2011р. направлений згідно квитанції УДППЗ «Укрпошта» №0187940 від 03.08.2011р.

Враховуючи норми Договору №559-Ч від 01.05.2009р., а саме п.2.10, п.3.5., п.5.7., п.6.4.1., норми розділу 4 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку №1149 від 12.12.2007р. «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», прострочення зі сплати наданих послуг Позивачем за липень 2011р. за актом-рахунком №559-ч від 24.07.2011р. у Відповідача розпочалось з 11.08.2011р., за серпень 2011р. за актом-рахунком №559-Ч від 14.08.2011р. - з 21.09.2011р.

Відповідачем було також подано заяву від 29.05.2013р., в якій він просить суд зобов'язати Позивача здійснити розрахунки за нормативами водоспоживання, які перераховуються на фактичний час подачі води згідно Рішення Виконавчого комітету Артемівського району Донецької області Сіверської міської ради №55 від 27.04.2011р.

Стосовно означеного господарський суд вказує наступне.

Згідно п.3.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, при відсутності засобів обліку у випадках перерв у водопостачанні тривалістю понад 6 годин на добу при цілодобовому водопостачанні або більше трьох діб на місяць у разі подачі води за добовим графіком розрахунок за відпущену воду здійснюється за нормативами водоспоживання, які перераховуються на фактичний час подачі води. Факт відсутності питної води встановлюється споживачами та представниками виробника і фіксується відповідним актом.

Таким чином, вказана норма вимагає наявність акту, який підтверджує факт відсутності питної води, складений за волевиявленням як споживача, так і виробника.

До матеріалів справи представниками сторін не надано означеного акту, представником Відповідача не надано доказів вжиття заходів для його складання і підписання сторонами. Наявність Рішення Виконавчого комітету Артемівського району Донецької області Сіверської міської ради №55 від 27.04.2011р. не є безумовною підставою для здійснення заявленого перерахунку та не позбавляє сторін обов'язку щодо складання акту фактичної подачі води. Означене вказує про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку згідно фактичного часу подачі води в даному випадку за нескладання акту відсутності питної води.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач свої зобов'язання за Договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №559-Ч від 01.05.2009р. належним чином не виконав, надані Позивачем послуги за період з травня 2011 року по серпень 2011 року у сумі 41884,78 грн. не сплатив.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості Відповідачем надано не було, таким чином вимоги Позивача про стягнення заборгованості в сумі 41884,78 грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р. «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права», передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням зокрема процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (п.2.).

Означене встановлено Верховним судом України у Постанові від 12.12.2011р. (про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2011р. у справі №07/238-10), та вказано, що зокрема 3% річних нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

З огляду на наведене Позивачем нараховано до стягнення 3% річних на суму 2152,29 грн.

Господарський суд вказує про помилковість визначення Позивачем періодів нарахувань зокрема 3% річних за серпень 2011р. (який має розпочинатись 21.09.2011р.) та за липень 2011р. (який має розпочинатись 11.08.2011р.). Враховуючи межі позовних вимог, періодами нарахування 3% річних за актом-рахунком №559-Ч від 14.08.2011р. є 21.09.2011р.-01.04.2013р., за актом-рахунком №559-ч від 24.07.2011р. є 11.08.2011р. - 01.04.2013р.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" суд дійшов висновку про задоволення даних позовних вимог частково, а саме в сумі 2126,59 грн.

Водночас Позивачем заявлено до стягнення пеню у сумі 41884,78 грн., нараховану з урахуванням п. 7.2. Договору №559-Ч від 01.05.2009р., а саме за несвоєчасну оплату (неоплату) послуг у строки, передбачені п.5.7. договору, Споживач сплачує пеню у розмірі 1% суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, Позивачем здійснений невірний розрахунок пені з встановленням невірних періодів її нарахування. Вірними періодами нарахування пені за спірними рахунками, враховуючи вищевикладені обставини, є такі:

За травень 2011р. (Акт-рахунок №559 від 16.05.2011р.) - 20.05.2011р. - 20.11.2011р.

За червень 2011р. (Акт-рахунок №559 від 17.06.2011р.) - 21.06.2011р. - 21.12.2011р.

За липень 2011р. (Акт-рахунок №559-Ч від 24.07.2011р.) - 11.08.2011р. - 11.02.2012р.

За серпень 2011р. (Акт-рахунок №559-Ч від 14.08.2011р.) - 21.09.2011р. - 21.03.2012р.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано.

Частина перша статті 223 ГК України передбачає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Поняття позовної давності міститься в статті 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Дана позовна заява подана Позивачем 12.04.2013 р., тобто за межами встановленого ст. 258 Цивільного кодексу України строку, тому господарський суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову в частині стягнення пені.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі Часовоярського регіонального виробничого управління, м.Часів Яр Донецької області, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі територіального відділення безбалансове відділення №10004/0289 філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Артемівськ Донецької області про стягнення 85921,85 грн., з яких 41884,78 грн. - сума основного боргу, 41884,78 грн. - пеня, 2152,29 - проценти задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі територіального відділення безбалансове відділення №10004/0289 філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Ювілейна, 31, р/р 3739400301289, МФО 335106, код ЄДРПОУ 09334702) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м.Донецьк, вул. Артема,85, ЄДРПОУ 00191678, пот./рах. № 26003301535209 у філії «Київське ПІБ у м. Донецьк», МФО 334271), в особі Часовоярського регіонального виробничого управління (84553, Донецька обл., м.Часів Яр, вул.Космодем`янської, 3, ЄДРПОУ 35397900, пот./рах. 26000301551757 у філії «Відділення Промінвестбанку у м. Констянтинівка Донецької області», МФО 334550) 44011,37, у тому числі 41884,78 грн. суми основного боргу та 2126,59 грн. процентів, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 880,9 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 26.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення підписано 01.07.2013р.

Суддя С.М. Соболєва