Ухвала суду № 33147515, 21.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" серпня 2013 р. Справа № 5023/4768/12

Вх. номер 555 (н.р. 4768/12)

Господарський суд Харківської області у складі: Головуючого судді Смірнова О.В.

Суддів: Доленчука Д.О., Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

заявника - Добрелі В.Ю., довіреність № 9 від 05.12.2012 р.;

стягувача - Рожкової С.Г., довіреність № 2373/100 від 01.08.2013 р.;

розглянувши заяву Науково - виробничої фірми "Сінтал, Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків про відстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Науково - виробничої фірми "Сінтал, Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про спонукання виконати мирову угоду

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" ( надалі -позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі- відповідач) про спонукання виконати умови мирової угоди від 16.03.2012 р., затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2012р. по справі №5023/262/12.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.2012р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р., позовні вимоги задоволено частково. Прийнято рішення про спонукання відповідача виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2012р. у справі №5023/262/12 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 2865850,07 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1073 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Вищий господарський суд України постановою від 04.02.2013 року рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. у справі №5023/4768/12, скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Господарський суд рішенням від 07.05.2013 року у справі за № 5023/4768/12 позовні вимоги задовольнив в повному обсязі. Стягнув з Науково-виробничої фірми"Сінтал *Д" ТОВ ( м. Харків, вул. Чкалова,7 р/р 26000961052947 в ХФ ПАТ ПУМБ м. Харкова МФО 350385 код ЄДРПОУ 14073681) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" ( м. Харків, вул.Безлюдівська,1 рахунок 26005124944001 в ПАТ "КБ"Надра" м. Київ МФО 380764, код 03359500) суму основного боргу 2 865 850,07 грн. судовий збір 56 244 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 25 червня 2013 року стягнуто з Науково-виробничої фірми"Сінтал *Д" ТОВ на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір 1 073 грн.

16 серпня 2013 року від Науково- виробничої фірми "СІНТАЛ"Д" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, надійшла заява, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення суду від 07.05.2013 р. у справі № 5023/4768/12 до 01 березня 2014 року, посилаючись на те, що у боржника склалися обставини, що унеможливлюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов"язана з тимчасовим збитками у господарській діяльності товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2013 року було прийнято заяву до розгляду на 21 серпня 2013 року.

20 серпня 2013 року представник боржника надав заяву про призначення колегії у складі трьох суддів для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі №5023/4768/12. В обґрунтування заяви посилається на складність даної справи та значну суму, що в ній розглядається.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.13 р. призначено для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду колегію суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року було призначено для розгляду справи колегію у складі головуючого судді Смірнової О.В., суддів: Доленчука Д.О., Присяжнюка О.О.

21 серпня 2013 року представник стягувача надав відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду, в якій заперечував проти надання відстрочки та зазначив, що боржником не надано до суду доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме не надано доказів на підтвердження збитковості підприємства, та заборгованість за природний газ відповідач не сплачує вже напротязі півтора року, та ухиляється від виконання свого обов"язку.

Представник заявника у судовому засіданні підтримував викладене у заяві про відстрочку виконання рішення суду та просив суд відстрочити виконання рішення суду від 07.05.2013 р. у справі № 5023/4768/12 до 01 березня 2014 року.

Представник стягувача проти відстрочки виконання рішення суду від 07.05.2013 р. заперечував з мотивів, наведених у відзиві.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заявник вказує на те, що причиною неможливості виконання рішення суду у даній справі є несприятлива фінансова ситуація, що пов"язана з тимчасовим збитками у господарській діяльності товариства. Заявник зазначає, що основним видом його діяльності є виробництво товарної сільськогосподарської продукції - цукру-піску, що підтверджується довідкою управління статистики та на праві власності йому належить цукровий завод у с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, а договори на постачання природного газу, внаслідок невиконання яких виникла заборгованість, укладались боржником виключно у зв"язку з виробничою діяльністю підприємства, а саме виробництвом цукру. Заявник вказує на те, що оскільки виробництво цукру енергоємний процес, а ціноутворення у цій сфері регулюються державою, собівартість перевищила установлену ціну і зазначене виробництво стало для боржника збитковим, та на теперішній час сума заборгованості є дуже істотною для боржника з причини критичного фінансового становища. Крім того, вказує, що зазначені обставини стали підставою для перепрофілювання підприємства на сільськогосподарську галузь, а саме вирощування та реалізація зернових культур, та на даний час є реальна перспектива погашення заборгованості перед стягувачем шляхом реалізації продукції на суму заборгованості, але не раніше 01 березня 2014 року, оскільки вирощення зернових культур пов"язано насамперед з природними властивостями зернових культур - визріванням, а у подальшому збором, сортуванням, сушкою та реалізацією.

Стягувач заперечує проти надання відстрочки та зазначає, що боржником не надано до суду доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме не надано доказів на підтвердження збитковості підприємства, та заборгованість за природний газ відповідач не сплачує вже напротязі півтора року, та ухиляється від виконання свого обов"язку.

Відповідно до роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", господарський суд на підставі ст. 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З приписів, визначених у ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення означає зміну строків виконання рішення, що суттєво зачіпає інтереси стягувача, віддаляючи реальне виконання рішення на більш пізній строк, ніж це визначено рішенням суду. Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Суд бере до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Суд враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов*язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів, розглянувши клопотання заявника (відповідача) про відстрочку виконання рішення суду, враховуючи те, що при наданні розстрочки суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допустити їх настання, приймаючи до уваги тяжке фінансове становище відповідача, у зв"язку з чим відповідач не має можливості погасити заборгованість, враховуючи те, що відповідач не ухиляється від виконання судового рішення та намагається погашати виниклу заборгованість, а саме ним було вже сплачено 435510,47 грн., враховуючи специфіку та сезонність виробництва відповідача, яка відображається на циклічності надходження коштів та здійснення витрат, враховуючи заперечення стягувача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення від 07.05.2013 р. по справі № 5023/4768/11 частково та відстрочити виконання вказаного рішення до 21 лютого 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р. по справі № 5023/4768/11 до 21 лютого 2014 року.

Головуючий суддя Смірнова О.В.

Суддя Доленчук Д.О.

Суддя Присяжнюк О.О.