Ухвала суду № 33147406, 27.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Справа № 903/798/13

за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шацької районної державної адміністрації, смт Шацьк Волинської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Рибгосп "Шацьк" відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп", смт Шацьк Волинської області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки до державної власності

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Назарук О. М., довіреність від 14.08.2013 року №1831/27/2-13

від відповідача: Гаврищук А. О., довіреність від 10.07.2013 року, Сахарчук А. А., довіреність від 22.08.2013 року

в судовому засіданні взяла участь: Клок О. М. - відділ представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Луцька (довіреність від 06.12.2012 року №96-6961вих12)

Суть спору: Любомльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Шацької РДА звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" та просить:

- припинити право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 524, 1 га ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп", яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району;

- визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею, виданий 06.11.1959 року;

- зобов'язати ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" повернути земельну ділянку загальною площею 524, 1 га, яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району до державної власності - органу державної влади - Шацької районної державної адміністрації.

Позовні вимоги мотивовані систематичною несплатою земельного податку та орендної плати. Зокрема, прокурор в позовній заяві зазначає, що заборгованість по оплаті за землю за період з 01.01.2012 року по 30.04.2013 року становить 121 524 грн. 10 коп., щомісячне нарахування земельного податку на 2012-2013 роки становить 14 976 грн. 77 коп.

Крім того, прокурор в позовній заяві та позивач в судовому засіданні зазначають, що відповідач фактично користується та оформив необхідні документи на меншу площу земельної ділянки, ніж та, яка виділена спірним актом на право постійного користування.

Ухвалою суду від 02.08.2013 року розгляд справи призначено на 27.08.2013 року, сторін зобов'язано подати суду документи, необхідні для розгляду справи. Крім того, позивача та прокурора зобов'язано надати суду мотивоване клопотання щодо необхідності залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська торгово-транспортна корпорація" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору із зазначенням на стороні позивача чи відповідача зазначене підприємство може вступити у справу, оскільки таке було відсутнє при зверненні до господарського суду з відповідної позовною заявою.

На виконання вимог ухвали суду від 02.08.2013 року позивач - Шацька РДА супровідним листом від 20.08.2013 року №1865/27/2-13 долучив до матеріалів справи витребувані судом документи та клопотання від 19.08.2013 року №1863/27/2-13 про залучення до участі у даній справі товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська торгово-транспортна корпорація" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідне клопотання мотивоване тим, що ТзОВ "Волинська торгово-транспортна корпорація" є засновником ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп", що підтверджується статутом ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп", затвердженого зборами учасників ТзОВ "Волинська торгово-транспортна корпорація" (протокол №07/02/2013 року від 07.02.2013 року). Відповідний статут долучено відповідачем до матеріалів справи.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська торгово-транспортна корпорація" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримали.

Представники відповідача щодо даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Крім того, відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 у вирішенні відповідного питання (залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська торгово-транспортна корпорація" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки таке є засновником підприємства-відповідача, а відповідне рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

При зверненні до суду з позовною заявою прокурор та позивач долучили докази надіслання позовної заяви з додатками ТзОВ "Волинська торгово-транспортна корпорація".

Представники відповідача через канцелярію суду подали відзив на позовну заяву від 27.08.2013 року №26/2013 та заяву від 27.08.2013 року №27/2013 про долучення до матеріалів справи установчих документів та податкових декларацій з плати за землю за 2012-2013 рік.

Представник позивача - Шацької РДА в судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК України подала клопотання про уточнення позовних вимог від 27.08.2013 року та просить:

- припинити право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 524, 1 га ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп", яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району.

- визнати недійсним рішення виконкому Шацької районної Ради депутатів трудящих від 31.10.1959 року №314 "Про затвердження проекту встановлення зовнішніх меж землекористування Шацького рибзаводу";

- зобов'язати ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" повернути земельну ділянку загальною площею 524, 1 га, яка розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району до державної власності - органу державної влади - Шацької районної державної адміністрації.

Крім того, позивач просила також залишити заявлену раніше вимогу про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, виданого 06.11.1959 року;

До матеріалів справи долучено рішення виконкому Шацької районної Ради депутатів трудящих від 31.10.1959 року №314 "Про затвердження проекту встановлення зовнішніх меж землекористування Шацького рибзаводу".

Прокурор клопотання про уточнення позовних вимог підтримала.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як, зокрема, збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про уточнення позовних вимог, підтримане прокурором в судовому засіданні, суд розцінює як збільшення раніше заявлених позовних вимог,

Відповідне уточнення подане до початку розгляду справи по суті, приймається судом.

Представники відповідача у відзиві від 27.08.2013 року №26/2013 та в судовому засіданні в задоволенні позову просять відмовити, оскільки позивачем не дотримано порядок припинення за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою площею 524, 1 га, що розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради, підстави для визнання державного акту недійсним є надуманими та зводяться до суб'єктивного тлумачення позивачем вказаного нормативного документа, вимога про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 524, 1 га, що розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацькій районній державній адміністрації не підлягає захисту в порядку ст. 16 ЦК України в силу п.п. 10, 12 Розділу Х "Перехідних положень" ЗК України.

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, поданням сторонами додаткових пояснень та доказів в судовому засіданні, необхідністю їх дослідження та витребування нових суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.2013 року на 10 год. 45 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська торгово-транспортна корпорація" (вул. Стрілецька, 41, м. Луцьк).

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду до 06.09.2013 року:

3.1. Прокурору та позивачу: додаткове обґрунтування заявленого клопотання про уточнення позовних вимог;

- клопотання про уточнення позовних вимог з додатками надіслати відповідачу та третій особі. Докази надіслання подати суду.

3.2. Відповідачу: при наявності відзив на уточнені позовні вимоги з посиланням на норми права

3.3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Суддя М. С. Шум