Постанова № 33147374, 28.08.2013, Зміївський районний суд Харківської області

621/2397/13-п

3/621/592/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора НВК «Вега» ТОВ, 22.02.2013 року постановою Зміївського районного суду Харківської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2013 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на сплату ПДВ, згідно декларації по ПДВ за грудень 2012 року, за січень 2013 року та по уточненому розрахунку по ПДВ за жовтень 2012 року.

Із копії акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 05.08.2013 року № 184/15/22607926 вбачається, що перевірку проведно за звітний податковий період з 03.12.2012 року по 29.07.2013 року /податкова декларація з ПДВ № НОМЕР_1 від 19.11.2012 року граничний термін сплати 30.11.2012 року, податкова декларація з ПДВ № НОМЕР_2 від 17.12.2012 року граничний термін сплати 30.12.2012 року, уточнюючий розрахунок № НОМЕР_3 від 07.12.2012 року граничний термін сплати 07.12.2012 року/( а.с. 3-5).

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 9)

Матеріали справи надійшли до суду 06.08.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 200.8, п.200.10, п.200.11 ст. 200 Податкового Кодексу України, Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заявку про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Отже, вказаним законом встановлені конкретні строки перевірки правильності задекларованих відомостей про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, тому порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення по сплаті ПДВ, не може бути триваючим правопорушенням.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи в суді цей строк закінчився.

Тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи судом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік