Постанова № 3314690, 26.02.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.02.2009 р.                                                                                                     № 13/301

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г., суддів Мазур А.С., Кишинського М.І. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Солюшнс Україна»

до          Головного контрольно-ревізійного управління України

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –Державне агентство України з інвестицій та інновацій

про визнання неправомірним дії щодо стягнення коштів у сумі 439455,11 грн. за договором від 02.04.07 року № VS-WD-47/0407; визнання неправомірним дій, зазначених в довідці зустрічної звірки з підтвердження обсягу операцій та розрахунків з Державним агентством України з інвестицій та інновацій від 18.04.08 р. №06-21/15.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з викладеними в довідці №06-21/15 від 18.04.08 р. (надалі –оскаржувана довідка) Відповідача порушеннями. Зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що не відображення будь-якої операції у бухгалтерському обліку підприємства при наявності первинних документів, підтверджуючих таку операцію, є підставою вважати розрахунки з контрагентами непідтвердженими.

Вважає, що неправомірне встановлення Відповідачем фактів в ході зазначеної звірки, визначених в оскаржуваній довідці, порушує права та законні інтереси Позивача, а саме зазначені дії ГоловКРУ будуть мати наслідком неправомірного звернення Державного агентства України з інвестицій та інновацій (надалі –Третя особа) до Позивача про стягнення нібито надмірно сплачених бюджетних коштів за договором у сумі 439455,11 грн., в той час як зазначені кошти є підтвердженими витратами Позивача при створенні веб-сайту Третій особі відповідно до Договору.

          Відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України. При цьому посилається на те, що ГоловКРУ не вчиняло ніяких дій щодо стягнення з Позивача коштів у сумі 439455,11 грн. за договором від 02.04.2007 №06-21/15. Зазначає, що довідка, складена за результатами проведення зустрічної перевірки складена у спосіб та у межах повноважень передбаченого Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»та Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва Солюшнс Україна»зареєстровано Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією 28.04.2005 р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 33540400.

Відповідно до довідки АБ №170795 з ЄДРПОУ видом діяльності підприємства за КВЕД є: інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення; консультування з питань інформації; консультування з питань інформації; діяльність, пов’язана з банками даних; ремонт і технічне обслуговування електронно-обчислювальної техніки; дослідження і розробки в галузі гуманітарних наук; надання інших комерційних послуг.

02.0407 р. між Позивачем та третьою особою було укладено договір №VS-WD-47/0407. Предметом даного договору є зобов’язання щодо надання послуг по створенню та супроводженню сайту Держінвестицій («Створення першого етапу інтерактивного веб-сайту Держінвестицій для підтримки процесу сприяння інвестиціям та інноваціям в Україні»).... Відповідно до п.2.1 вказаного договору загальна вартість послуг становить 459882,00 грн.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов’язань…

П.12 ст. 10 вказаного вище закону закріплено право державної контрольно-ревізійної служби проводити у суб’єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічні звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.

Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2008 року та на підставі направлень від 01.04.2008 р. № 627 та № 628, виданих Першим заступником Голови Головного контрольно-ревізійного управління України, головним контролером-ревізором Омельченко Л.М. та головним державним аудитором Дмитрук Н.В. проведено зустрічну звірку з підтвердження обсягу операцій та розрахунків Позивача з третьою особою за 2007 рік. Зазначена перевірка проводилась в період з 14.04.2008 р. по 18.04.2008 р. За результатами звірки з підтвердження обсягу операцій та розрахунків було складено оскаржувану довідку.

В даній довідці Відповідач зазначив, що встановив, зокрема: відсутність документів, які б підтверджували факт обліку веб-сайту по бухгалтерському обліку Позивача, чим, як зазначив Відповідач, не дотримано вимог положення (стандарту) бухгалтерського обліку №8 «Нематеріальні активи»; підтвердити обсяги виконаних робіт та затрат за договором від 02.04.2007 № VS-WD-47/0407 для створення сайту Держінвестицій неможливо.

Враховується, що зустрічна звірка проводиться з метою документального і фактичного дослідження виду, обсягу операцій, проведених між суб'єктом господарювання та об'єктом контролю - підконтрольною установою. За результатами такої звірки складається довідка у двох примірниках, один примірник якої видається суб'єкту господарювання, що мав правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою, у тому ж порядку, що і акт ревізії. Другий примірник довідки долучається до матеріалів ревізії.

Суд бере до уваги, що довідка, яка складена за результатами зустрічної перевірки - це службовий документ, який підтверджує, або спростовує, факт використання державних коштів підконтрольними установами.

Так, частина 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах про оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду, довідка зустрічної звірки №06-21/15 від 18.04.08 р. прийнятий у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Також суд вважає, що довідка зустрічної звірки сама по собі є суб’єктивним міркуванням фахівців головного контрольно ревізійного управління України, що здійснювали перевірку та фіксує об’єктивні (не об’єктивні) висновки останнього. Дана довідка не є нормативним або ненормативним актом, яка встановлює, змінює, скасовує норми права чи породжує права та обов’язки суб’єкта якому вона адресована.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

          Керуючись ст.ст. 9, 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

          У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий Суддя                                                             Степанюк А.Г.

Судді                                                                                           Мазур А.С.                                                                                           Кишинський М.І. Повний текст постанови виготовлено і підписано 13.03.2009 р.