Постанова № 3314678, 11.02.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11.02.2009 р.                                                                                                     № 13/326

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ретек ЛТД»

про стягнення 324515,13 грн. податкового боргу.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач має податковий борг перед Державним бюджетом в сумі 324 515,13 грн., в т.ч. з податку на прибуток -111,08 грн., з податку на додану вартість - 543,82 грн., несплачену пеню за порушення розрахунків у сфері зовнішньо економічної діяльності та за невиконання зобов'язань вимог валютного законодавства у сумі - 323 515,00 грн., комунального податку в сумі - 13,20 грн. з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у сумі - 332,03 грн.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника у засідання суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надав.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕТЕК ЛТД»зареєстроване Печерською районною у м. Києва державною адміністрацією 07.08.1995 р., присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи №23526590.

23.09.04 р. за результатами перевірки Відповідача з питань дотримання вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»Позивачем складено акт №308-231416/23526590, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002072314/0 від 24.09.2004р. по пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньо економічної діяльності та за невиконання зобов'язань вимог валютного законодавства яким визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму - 349026,00 грн.. Зазначає, що згідно карток особових рахунків у Відповідача була наявна переплата, яка зарахована в рахунок погашення податкового боргу.

19.02.2008р. за результатом проведеної документальної невиїзної (камеральної) перевірки Відповідачем складено акт №78/15-6 на підстав якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000751506 від 21.02.2008р. з податку на додану вартість яким визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму - 170,00 грн.. Згідно карток особових рахунків була наявна переплата, яка була зарахована в рахунок погашення податкового боргу.

19.02.2008р. за результатом проведеної перевірки своєчасності подання податкової звітності з єдиного податку Відповідачем складено акт №61/15-6 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000581506/0/0 від 21.02.2008р. з єдиного податку яким визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму - 170,00 грн. Згідно карток особових рахунків була наявна переплата, яка зарахована в рахунок погашення податкового боргу.

27.04.2007р. за результатом проведеної перевірки своєчасності подання податкової звітності з єдиного податку Відповідачем складено акт №229/15-6 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0002061506/0 від 28.04.2007р. з єдиному податку яким визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму - 170,00 грн. Згідно карток особових рахунків була наявна переплата, яка зарахована в рахунок погашення податкового боргу.

04.06.2008р. за результатом проведеної документальної невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності відповідачем складено акт №125/1 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0012891508/0 від 04.06.2008р. з податку на додану вартість, яким визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму - 510,00 грн. Згідно карток особових рахунків була наявна переплата, яка зарахована в рахунок погашення податкового боргу.

04.06.2008р. за результатом проведеної документальної невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності Відповідачем складено акт №1249/15-8 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0012871508/0 від 04.06.2008р. з податку на прибуток, яким визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму -170,00 грн. Згідно карток особових рахунків була наявна переплата, яка зарахована в рахунок погашення податкового боргу.

Позивач зазначає, що відповідачем було подано розрахунок за: 2006 рік. № 441417 від 17.01.2007 у якій останній визначив податкове зобов'язання у сумі 10,20 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями (далі - Закон України №2181-ІІІ) передбачено, що податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

На вимогу п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунках) протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2.- п.п.6.2.5 п.6.2 вказаної вище статті, Відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/1529 від 22.02.2007р. яка була останнім отримана.

Відповідно до п.п.6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ та п.п. 5.8 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України була надіслана друга податкова вимога №2/4105 від 10.05.2007р яка була отримана Відповідачем.

Перша та друга податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку оскаржені не були.

Позивач зазначає, що на час вирішення спору, сума заборгованості Відповідача перед бюджетом становить 324 515,13 грн. (в т.ч. з податку на прибуток - 111,08 грн., з податку на додану вартість - 543,82грн., з пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньо економічної діяльності та за невиконання зобов'язань вимог валютного законодавства в сумі - 323 515,00 грн., з комунального податку у сумі - 13,20 грн., з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в сумі - 332,03 грн.).

В десятиденний термін, як це передбачено п. п 5.3.1 п.5, п. п 5.2.2. п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ, Відповідач податкові зобов'язання визначені по актах перевірки не сплатив, податкові повідомлення-рішення не оскаржив.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно абзацу другого п.п.8.2.1. п. 8.2. ст. 8 Закону ...право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, та відповідно до Рішення Конституційного Суду України №2-рп/2005 від 24.03.2005р. може поширюватися на активи платника податків, розмір яких дорівнює не менше ніж двократному розміру суми податкового боргу платника податків на момент виникнення права податкової застави.

Оскільки податковий борг Відповідача виник 19.02.2007р., відповідно право податкової застави виникло також 19.02.2007р., але скласти акт опису активів, на які поширюється право податкової застави, не виявилося можливим, оскільки Відповідач (юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 20) відмовляється від сплати податкового боргу чим наносить значну шкоду інтересам держави.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов’язання Відповідача не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобов’язання є податковим боргом.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Суд вважає, що Позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості у Відповідача. Позовні вимоги визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону про погашення зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішується на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.           Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ретек ЛТД», код ЄДРПОУ 30780780 з розрахункових рахунків: № 98038204182001/980 в Рег.уповн.ліквід. по Києву і обл. МФО 321574; р/р26045487992001/980, 26033487992002/978, 26067487992001/980, 26001487992001/980, 26000487992002/978 в Вінницькій філії ПРИВАТБАНКУ, м. Вінниця МФО 302689; р/р 2606710058800/980, 26001100588001/980, 26001100588001/978, 26001100588001/840, 26001100588001/643 в ЗАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві МФО 300346; р/р 26008113432810/643, 26008113431810/643, 26003113433228/978, 26003113432978/978, 26003113432280/978, 26001113432840/840 в ФКД ВАТ "ІНПРОМБАН" у м. Києві МФО 322863; р/р 2610730073314/980, 2610630073313/840, 2603030073311/978, 2600730073308/978, 2600530073306/978, 2600530073306/840, 2600130073302/980, 2600030073301/980 в АКБ "РОСТОК БАНК", м. Київ МФО 322692; р/р 260050082000/980, 260040082019/840, 260040082010/840, 260040082010/643 в АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК" у м. Києві МФО 300249; р/р 260033010415/980, 260033010415/978, 260033010415/840, 260033010415/643 в ВАТ «Універсальний банк розвитку і партнерства»м. Київ МФО 320995; р/р 26000113432/980 в ФКД ВАТ "ІНПРОМБАНК" у м. Києві МФО 322863 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва суму податкового боргу перед бюджетом, а саме: в рахунок погашення боргу з податку на прибуток у розмірі 111,08 грн. на р/р 31110009700007 в УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському р-ні м. Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 11021000; в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість у розмірі 543,82 грн. на р/р 31112029700007 в УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському р-ні м. Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 14010100; пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньо економічної діяльності та за невиконання зобов'язань вимог валютного законодавства в сумі –323515,00 грн. на р/р 31111105700007 в УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському р-ні м. Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 21081000; по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в сумі 332,03 грн. на р/р 34213378700007 в УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач ГУ ДКУ у Печерському р-ні м. Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 16050100; комунальному податку в сумі 13,20 грн. на р/р 31410828700007 в УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському р-ні м. Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 16010200.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 11.03.09 р.