Ухвала суду № 33146190, 27.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2013 р. Справа № 805/12409/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинені певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо формування висновків в акті про результати документальної невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «АТМ» та з ТОВ «Матадор» від 17.07.2013р. №213/17-213-3-3119420259; визнання протиправними дій щодо корегування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в автоматизованій системі «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» на підставі акта про результати документальної невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «АТМ» та з ТОВ «Матадор» від 17.07.2013р. №213/17-213-3-3119420259; зобов'язання відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в автоматизованій системі Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА», що були відкориговані на підставі акта про результати документальної невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «АТМ» та з ТОВ «Матадор» від 17.07.2013р. №213/17-213-3-3119420259.

Відповідно до частини першої ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи: акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №7200/224/31820299 від 21.12.2012р.; акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №7198/22-4/24606641 від 21.12.2012р.; звітність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість за грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р.. березень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р. з додатками; відомості щодо корегування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в автоматизованій системі «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» на підставі акта про результати документальної невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «АТМ» та з ТОВ «Матадор» від 17.07.2013р. №213/17-213-3-3119420259.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи: реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р.. березень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р.; первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Матадор» та Приватним підприємством «АТМ» (договори, рахунки, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні); документів, що підтверджують використання у господарській діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 товарів, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор» та Приватного підприємства «АТМ» (договори, рахунки, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 805/12409/13-а до судового розгляду на 12 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

Зобов'язати Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області у строк до 11 вересня 2013 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - для долученя до матеріалів справи: акта ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №7200/224/31820299 від 21.12.2012р.; акта ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №7198/22-4/24606641 від 21.12.2012р.; звітності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість за грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р.. березень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р. з додатками; відомості щодо корегування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в автоматизованій системі «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» на підставі акта про результати документальної невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «АТМ» та з ТОВ «Матадор» від 17.07.2013р. №213/17-213-3-3119420259..

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до 11 вересня 2013 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - для долученя до матеріалів справи: реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р.. березень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р.; первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Матадор» та Приватним підприємством «АТМ» (договори, рахунки, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні); документів, що підтверджують використання у господарській діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 товарів, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор» та Приватного підприємства «АТМ» (договори, рахунки, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні).

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Позивачу надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.