Постанова № 33146177, 12.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 серпня 2013 року 14:20 №826/10051/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Кришталь М.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ДПС

до

виробничо-комерційної фірми «Діамант-ВКФ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про

стягнення заборгованості у розмірі 26 435,31 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до виробничо-комерційної фірми «Діамант-ВКФ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у розмірі 26 435,31 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за виробничо-комерційною фірмою «Діамант-ВКФ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю обліковується податковий борг перед бюджетом, який самостійно відповідачем у добровільному порядку не сплачений.

В судове засідання 25.07.2013 відповідач повторно не з’явився, повідомлений належним чином про час, дату і місце судового розгляду справи згідно із приписами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, докази чого містяться в матеріалах справи. Письмових заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи №826/10051/13-а у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 26 435,31 грн., який самостійно платником податків не сплачено.

Позивачем визначено, що виробничо-комерційною фірмою «Діамант-ВКФ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю не сплачено самостійно нараховане податкове зобов’язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації від 16.11.2008 №210364 у розмірі 26 435,31 грн.

Державною податковою інспекцією в Святошинському районі міста Києва було надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 09.12.2008 №1/3085 щодо сплати боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов’язанням у сумі 26 435,31 грн.

Першу податкову вимогу від 09.12.2008 №1/3085 отримано відповідачем 29.07.2009, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Окрім того, державною податковою інспекцією в Святошинському районі міста Києва було надіслано відповідачеві другу податкову вимогу від 07.09.2009 №2/1253 щодо сплати боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов’язанням.

Другу податкову вимогу від 07.09.2009 №2/1253 отримано відповідачем 17.09.2009, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

У зв’язку з несплатою виробничо-комерційною фірмою «Діамант-ВКФ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю грошового зобов’язання з податку на додану вартість у визначений законодавством строк, державна податкова інспекція в Святошинському районі міста Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення суми боргу у судовому порядку.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне:

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, (далі за текстом - Закон) податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до облікової картки платника податків за виробничо-комерційної фірми «Діамант-ВКФ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю підтверджується наявність заявленої податкової заборгованості на час розгляду справи.

Враховуючи те, що податок на додану вартість, самостійно визначений виробничо-комерційною фірмою «Діамант-ВКФ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в податковій декларації від 16.11.2008 №210364, є узгодженим з моменту її подання, але не сплачено у строк, визначений законодавством України, суд дійшов висновку про визнання такого податкового зобов’язання податковим боргом.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги від 09.12.2008 №1/3085 та від 07.09.2009 №2/1253 були надіслані державною податковою інспекцією в Святошинському районі міста Києва виробничо-комерційній фірмі «Діамант-ВКФ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та отримані уповноваженим представником відповідача.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що виробничо-комерційна фірма «Діамант-ВКФ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю не надала суду доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку або ж доказів оскарження податкових вимог від 09.12.2008 №1/3085 та від 07.09.2009 №2/1253 у судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції в Святошинському районі міста Києва ДПС про стягнення з виробничо-комерційної фірми «Діамант-ВКФ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості у розмірі 26 435,31 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з виробничо-комерційної фірми «Діамант-ВКФ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (03164, місто Київ, вулиця Генерала Наумова, будинок 23-Б, код ЄДРПОУ 21634252) заборгованість у розмірі 26 435,31 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять п’ять гривень 31 копійка).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.