Вирок № 3314556, 12.07.2007, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа №1-54 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12" липня 2007 року Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчик Р.В.,

при секретареві Середюк О.А.,

з участю прокурора Скрипник О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого виконавчим директором СТОВ „Зелений Ріг", жителя с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 згідно Протоколу загальних зборів засновників СТОВ „Зелений Ріг" № 1 від 30 березня 2005 року, в період з березня 2005 року по квітень 2006 року, працюючи на посаді директора СТОВ "Зелений Ріг" с Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області, порушив конституційні права працівників даного підприємства, які передбачено ст. 43 Конституції України і в якій зазначено: "... Кожен має право на заробітну плату", а також ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю України в якій зазначено: " Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів", умисно, безпідставно, більше ніж за один місяць, не виплачував нараховану за виконані роботи заробітну плату працівникам підприємства, хоча кошти для виплати заробітної плати на підприємстві знаходились, що станом на 01 березня 2006 року, призвело до заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства на суму 124840 гривень.

Він же, являючись службовою особою СТОВ „Зелений Ріг" с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки при виплаті заробітної плати та орендної плати за оренду земельних паїв працівникам підприємства, в порушення вимог ст. 8.1.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", за період з листопада 2005 року по квітень 2006 року кошти в сумі 86305 грн. 66 коп., які повинні були при цьому спрямовуватися до бюджету як податок з доходів фізичних осіб з виплаченої їм заробітної плати та орендної плати за оренду земельних паїв, умисно, зловживаючи службовим становищем, діючи в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, незаконно використав на потреби підприємства, тобто на інші цілі, що спричинило збитки інтересам держави у вигляді ненадходження до бюджету коштів в сумі 86305 грн. 66 коп., що на час вчинення злочину у 659 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно працював на посаді директора СТОВ „Зелений Ріг" з 30 березня 2005 року по 01 травня 2006 року.

Прийшовши директором в СТОВ застав борги по заробітній платі та виплатам до бюджету від попереднього керівника. Всі фінансові питання він погоджував з інвесторами підприємства. Кошти, які надходили на підприємство направлялися на погашення як то заробітної плати, так і виплат до бюджету та інших поточних платежів. Але коштів не вистачало і повністю погасити заборгованість по вказаних пунктах у нього не було змоги. Пояснив, що на даний час заборгованість по заробітній платі та по відрахуваннях до бюджету частково погашена. Просив суворо його не наказувати.

Вина підсудного в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, ч.2 ст. 364 КК України, підтверджується:

· даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2, який показав, що він працював на посаді головного бухгалтера СТОВ „Зелений Ріг" з квітня 2005 року по травень 2006 року. Директором СТОВ з 30 березня 2005 року працював ОСОБА_1. Неодноразово він звертався до керівника щодо погашення заборгованості по зарплаті та виплат до бюджету, але директор казав, що потрібно розрахуватися за електроенергію та інші поточні виробничі платежі, щоб підприємство не простоювало. В зв'язку з цим і склалася заборгованість перед державою та по зарплаті перед людьми;

· даними протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_3, яка показала на досудовому слідстві, що з лютого місяця 2004 року вона працює у СТОВ "Зелений ріг" на посаді зоотехніка. З часу ії роботи на вказаному товаристві заробітна плата повністю не виплачувалась. На даний час в підприємства існує заборгованість по виплаті їй заробітної плати. Неодноразово зверталась до директора СТОВ "Зелений ріг" по питанню виплати заробітної плати, але він не реагував на ці звернення (а.с. 74 Т.1);

· даними протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4, який на досудовому слідстві показав, що у СТОВ "Зелений Ріг" працює електриком з липня 2004 року. Десь півтора року заробітна плата вчасно та у повному обсязі не виплачувалась, а виплачували лише певні відсотки від заробітної плати. В зв'язку з невиплатою заробітної плати його сім'я опинилася у скрутному матеріальному становищі. На даний час в підприємства існує заборгованість по виплаті йому заробітної плати (а.с. 70 Т.1);

· даними протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_5, яка на досудовому слідстві показала, що з 2005 року працює дояркою в СТОВ "Зелений Ріг". З весни 2005 року заробітна плата своєчасно та повністю не виплачувалась. Неодноразово зверталась до директора СТОВ "Зелений Ріг" ОСОБА_1. по питанню виплати заробітної плати, після чого їй було погашено частину заборгованості з заробітної плати. З приводу погашення решти заборгованості, директор сказав, що кошти відсутні і заборгованість з заробітної плати погашатися не буде. В зв'язку з невиплатою заробітної плати їх сім'я опинилася у скрутному матеріальному становищі. На даний час в підприємства існує заборгованість по виплаті їй заробітної плати (а.с. 67 Т.1);

даними протоколів допиту в якості потерпілих Аналогічні покази дали слідуючи потерпілі: ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 , ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_4., ОСОБА_13. , ОСОБА_14.,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19. , ОСОБА_20. , ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23, ОСОБА_24.,ОСОБА_25 , ОСОБА_26., ОСОБА_27. , ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30 , ОСОБА_31., ОСОБА_32, ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_35, ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_39., ОСОБА_40. , ОСОБА_41., ОСОБА_42., ОСОБА_43., ОСОБА_44., ОСОБА_45., ОСОБА_46, ОСОБА_47., ОСОБА_48., ОСОБА_49., ОСОБА_50. , ОСОБА_51., ОСОБА_52., ОСОБА_53, ОСОБА_54., ОСОБА_55. , ОСОБА_56., ОСОБА_57., ОСОБА_58., ОСОБА_59., ОСОБА_60., ОСОБА_61., ОСОБА_62. , ОСОБА_63., ОСОБА_64., ОСОБА_65., ОСОБА_66.. ОСОБА_67., ОСОБА_68, ОСОБА_69., ОСОБА_70., ОСОБА_71.,

ОСОБА_72., ОСОБА_73., ОСОБА_74., ОСОБА_75., ОСОБА_76. (а.с. 65-248 Т.1; а.с. 1-112Т.2);

· статутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений ріг", який зареєстрований 03.02.2004р. за № 100 та новою редакцією статуту від 07.06.2005р (а.с. 116-132, Т.2);

· копією Протоколу загальних зборів засновників СТОВ "Зелений ріг" № 1 від 30.03.2005р. , яким затверджено Статут товариства у новій редакції (а.с. 114, Т.2);

· копією Протоколу загальних зборів засновників СТОВ "Зелений ріг" № 1 від 30.03.2005р. , згідно якого призначено на посаду директора СТОВ "Зелений ріг" ОСОБА_1. (а.с. 113, Т.2);

витягом з наказу № 56к від 05.04.2005 р. про призначення на посаду головного бухгалтера СТОВ "Зелений ріг" ОСОБА_2. (а.с. 115, Т.2);

свідоцтвом про платника податку на додану вартість, виданим Уманською ОДПІ 10.02.2004р. за НОМЕР_1. (а.с. 138, Т.2);

- копією акту прийому-передачі контори від 16 червня 2005 року (а.с. 116, Т.2);

актом перевірки державним інспектором праці № 23-09-44/13 від 10.03.2006р. про результати перевірки додержання законодавства про працю сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зелений ріг" за період з 01.01.2005р. по 01.03.2006р. (а.с. 44-55 Т.1);

листом державного інспектора праці № 21-06 від 24.03.2006р. (а.с. 56, Т.1);

довідкою Державної податкової інспекції у Жашківському районі № 336/17-006/32874539 від 11.05.2006р. про результати позапланової документальної виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Зелений ріг" за період з 30.11.2005р. по 03.04.2006р. (а.с. 59-64, Т.1);

· довідкою від 07.06.2006р. про рух коштів на рахунках СТОВ "Зелений ріг" в Жашківському відділенні ГРУ Приватбанк (а.с. 27-43, Т.1);

· довідка від 29.05.2006р. № 304 про рух коштів по рахунках СТОВ "Зелений ріг" в Жашківському відділенні ЧОД АППБ "Аваль" (а.с. 25, Т.1);

· довідкою, виданою СТОВ "Зелений ріг" про рух коштів по розрахункових рахунках підприємства за 2005 рік (а.с. 12, Т.1);

· довідкою, виданою СТОВ "Зелений ріг" про рух коштів по розрахункових рахунках підприємства за 2005 рік (а.с. 21, Т.1);

· довідкою, виданою СТОВ "Зелений ріг" про рух коштів по касі підприємства за 2004 -2006 p.p. (а.с. 19-22, Т.1);

- довідкою, виданою СТОВ "Зелений ріг" про те, що Державною виконавчою службою

Жашківського району накладено арешт на рахунки підприємства (а.с. 14, Т.1);

· довідкою, виданою СТОВ "Зелений ріг" про наявність заборгованості по орендній платі за оренду земельних паїв станом на 01.03.2006 року в сумі 36603 грн. 58 коп (а.с. 16, Т.1);

· довідкою, виданою СТОВ "Зелений ріг" про наявність заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01.03.2006 року в сумі 124838 грн. 32 коп. (а.с. 17, Т.1);

· довідкою, виданою СТОВ "Зелений ріг" про наявність заборгованості по платежам до державних установ та загальна заборгованість станом на 01.03.2006 року. (а.с. 18, Т. 1);

- довідкою СТОВ "Зелений Ріг" про придбання протягом 2004-2005 p.p. підприємством

основних засобів. (а.с. 13, Т.1);

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об"єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.1 ст. 175 КК України як безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності та за ч.2 ст. 364 КК України як

зловживання службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного суд вбачає визнання вини в ході судового слідства, позитивна характеристика з місця проживання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що підсудний скоїв умисні злочини, один з яких є тяжкий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі і, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. вину свою визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, не застосовувати щодо нього додаткову міру покарання у вигляді заборони займати керівні посади в сфері управління.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1.3лочини скоїв вперше, заборгованість по заробітній платі та перед бюджетом на даний час частково відшкодована, суд вважає за можливе, в відповідності до  ст. .75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 175 КК України та ч.2 ст. 364 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 175 КК України у вигляді двох років позбавлення волі без позбавлення права

займати керівні посади в сфері управління; - за ч.2 ст. 364 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі без позбавлення

права займати керівні посади в сфері управління.

На підставі  ст. .70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого порання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_1покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. .75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі  ст. .76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення.