Вирок № 3314550, 20.09.2007, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

20 вересня 2007 року Справа № 1 -90/07

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Посунько Г.А.,

при секретарі Бортнюк Л.М. ,

з участю прокурора Куліша Д.О.,

адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_5 ,ОСОБА_6,

представника служби у справах неповнолітніх Струмецької Т.В.,

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Довганя В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, освіта - повна загальна середня, студента Каховського державного аграрного технікуму, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Джетигара Кустанайської області Казахстану та мешканцяАДРЕСА_2, громадянина України, не одруженого, освіта - початкова загальна, учня 8 класу Херсонської вечірньої (змінної-) школи № 12 Херсонської міської ради, раніше не судимого, за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, не одруженого, освіта - базова загальна середня, учня 11 класу Горностаївської загальноосвітньої школи № 1 І-Ш ступенів, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року близько 24.00 годинОСОБА_7. та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою та з ініціативи ОСОБА_7, з хуліганських мотивів проникли в житловий будинок ОСОБА_4 по вулиціАДРЕСА_4, де грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно, руками та ногами нанесли удари потерпілому ОСОБА_4 по голові та тілу, чим заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження.

7 березня 2007 року в період часу з 22.00 годин до 24.00 годинОСОБА_7. та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою та з ініціативи ОСОБА_7, з хуліганських мотивів проникли в житловий будинок ОСОБА_10 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_4, де грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно, руками та ногами нанесли удари потерпілому ОСОБА_10 та потерпілій ОСОБА_3 по голові та тілу, чим заподіяли останнім легкі тілесні ушкодження.

08 березня 2007 року близько 23.00 годинОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою та з ініціативи

ОСОБА_7, шляхом відкривання внутрішньої защіпки проникли в житловий будинок ОСОБА_10

та ОСОБА_3 по АДРЕСА_4, звідки відкрито для потерпілих, із корисливих мотивів, застосовуючи до потерпілих насильство, яке не є небезпечним для їхнього життя та здоров'я, шляхом нанесення руками та ногами ударів потерпілому ОСОБА_10 та потерпілій ОСОБА_3 по голові та тілу, заподіявши останнім легкі тілесні ушкодження, викрали саморобний наждачний станок вартістю 100 грн. та радіоприймач «КІРО» вартістю 35 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 135 грн.

08 березня 2007 року близько 24.00 годинОСОБА_7. та ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою та з ініціативи ОСОБА_7, шляхом ривка дверей проникли в житловий будинок ОСОБА_4 по вулиціАДРЕСА_4, звідки повторно, таємно, із корисливих мотивів викрали велосипед вартістю 230 грн., телевізор «Dongshenz» вартістю 380 грн. та заднє колесо від велосипеда вартістю 50 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.

При цьому, ОСОБА_7., достовірно знаючи, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, є неповнолітніми, запропонував їм вчинити вказані вище злочини та разом з ними їх вчинив.

ПідсуднийОСОБА_7. винним себе визнав повністю та пояснив, що 06 березня 2007 року близько 24.00 годин він, проходячи разом із ОСОБА_8 по вулиці Перемоги в смт. Горностаївка, запропонував останньому зайти в будинок ОСОБА_4 , щоб заради розваги поглузувати з господаря. На його пропозицію ОСОБА_8 погодився. Коли вони підійшли до будинку ОСОБА_4 , то виявили, що вхідні двері зачинені зсередини, тому він із силою смикнув їх на себе, від чого двері відкрились. Вони вдвох зайшли в будинок ОСОБА_4 , де в одній із кімнат побачили господаря, який в стані алкогольного сп'яніння сидів на ліжку і курив сигарету. Вони, глузуючи та голосно сміючись, по черзі, руками та ногами наносили удари потерпілому ОСОБА_4 по голові та тілу. Від отриманих ударів потерпілий впав на ліжко, на його обличчі з'явилась кров. Це їх зупинило і вони пішли звідти геть.

7 березня 2007 року в період часу з 22.00 годин до 24.00 годин він, проходячи разом із ОСОБА_8 по вулиці Першотравневій в смт. Горностаївка, запропонував останньому зайти в будинок ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , щоб там заради розваги поглузувати з господарів. На його пропозицію ОСОБА_8 погодився. Коли вони підійшли до будинку, то виявили, що вхідні двері зачинені зсередини, ОСОБА_8 пальцями через щілину відкрив защіпку і вони вдвох зайшли в будинок. їм назустріч вийшла ОСОБА_3, якій він заради сміху наказав віддати їм гроші, хоча достовірно знав, що грошей у господарів немає, так як вони ніде не працюють та зловживають спиртним. Потім він наказав ОСОБА_3 дати їм поїсти, на що господиня подала їм миску із печеними коржиками - цю миску він пожбурив у ОСОБА_3 В будинку було темно, тому він, присвічуючи запальничкою, пройшов у іншу кімнату, де на ліжку лежав ОСОБА_10 Там він взяв із шафи газету та підпалив її, щоб знайти вмикач світла. Через це ОСОБА_10 почав кричати на нього, а він ногою вдарив його по голові, від чого потерпілий впав на ліжко. До нього підскочила ОСОБА_3 і почала кричати, щоб він не чіпав її чоловіка, він вдарив її рукою по обличчю - від удару потерпіла теж впала на ліжко. Він включив світло і заради глузування ще декілька разів вдарив руками і ногами ОСОБА_10 по голові та тілу. Після цього ОСОБА_8 йому сказав, що досить глузувати, треба йти звідти. На виході він взяв відро із водою та пожбурив його у кімнату до господарів.

березня 2007 року близько 23.00 годин він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після вживання спиртного йшли по вулиці Першотравневій в смт. Горностаївка. В ході розмови ОСОБА_8 згадав, що бачив у ОСОБА_10 саморобний наждачний станок та радіоприймач. Він запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрасти ті речі, на що хлопці погодились. Двері в будинок ОСОБА_10 та ОСОБА_3 знову були зачинені зсередини на защіпку, тому ОСОБА_8 пальцями через щілину відкрив защіпку і вони втрьох зайшли в будинок. їм назустріч вийшла ОСОБА_3, яку він руками заштовхнув назад у кімнату, з якої вона вийшла. Туди ж зайшов і він, де побачив ОСОБА_10, який лежав на ліжку. Він відразу почав вимагати від господаря, щоб той віддав йому наждачний станок, але ОСОБА_10 відповів йому, що в нього немає такого станка. Тоді він наніс руками декілька ударів ОСОБА_10 по голові та тілу. До них підбігла ОСОБА_3, але він відштовхнув її, ударивши рукою по тілу. За цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли в іншу кімнату шукати наждачний станок, але не змогли його знайти. Тоді він на шафі взяв напильник і замахнувся ним над головою ОСОБА_3 , пригрозивши її побити, якщо ОСОБА_10 не віддасть наждачний станок. На це ОСОБА_10 попросив не бити ОСОБА_3 , пішов у залу, виніс звідти наждачний станок та віддав йому. Забравши викрадений станок, він та ОСОБА_9 пішли звідти, а ОСОБА_8 затримався на виході з будинку забрати радіоприймач. ОСОБА_8, тримаючи в руках радіоприймач, наздогнав їх на вулиці та поскаржився, що ОСОБА_10 його вдарив. Розлютившись

на це, він з ОСОБА_8 залишили викрадені речі ОСОБА_9, а самі повернулись назад у будинок потерпілих, де він відразу ногою вдарив ОСОБА_10 по тілу, від чого той впав на підлогу, а ОСОБА_8 вдарив ногою ОСОБА_10 по спині. Після цього вони віднесли викрадені речі додому доОСОБА_8, а наступного дня він переніс наждачний станок до себе додому, залишивши радіоприймач ОСОБА_8

08 березня 2007 року близько 24.00 годин, коли вони повернулись від ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , він згадав, що бачив напередодні у ОСОБА_4 маленький телевізор, який би хотів мати. Він запропонував ОСОБА_8 піти до ОСОБА_4 , щоб вкрасти той телевізор. На його пропозицію ОСОБА_8 погодився і сказав, що теж хоче звідти вкрасти для себе велосипед, який примітив напередодні. Вони прийшли до будинку ОСОБА_4 , господаря не було дома, а вхідні двері були закриті. Він із силою смикнув двері на себе, відкривши їх. Він із ОСОБА_8 зайшли в будинок, де він викрав із кімнати телевізор «Dongshenz», а ОСОБА_8 викрав із веранди велосипед та запасне колесо до нього. Викрадене вони віднесли додому доОСОБА_8, а наступного дня він переніс телевізор до себе додому.

Про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неповнолітніми він знав, так як вони давно товаришують.

У вчинених злочинах щиро кається. Шкоду, заподіяну потерпілим, відшкодував повністю.

Підсудний ОСОБА_8 винним себе визнав повністю та пояснив, що 06 березня 2007 року близько 24.00 годин він йшов разом із ОСОБА_7 по вулиці Перемоги в смт. Горностаївка. В ході розмовиОСОБА_7.3апропонував йому зайти в будинок ОСОБА_4 , щоб заради розваги поглузувати з господаря. На цю пропозицію він погодився. Коли вони підійшли до будинку ОСОБА_4 , то виявили, що вхідні двері зачинені зсередини, томуОСОБА_7. із силою смикнув їх на себе, від чого двері відкрились. Вони вдвох зайшли в будинок ОСОБА_4 , де в одній із кімнат побачили господаря, який в стані алкогольного сп'яніння сидів на ліжку і курив сигарету. Вони, глузуючи та голосно сміючись, по черзі, руками та ногами наносили удари потерпілому ОСОБА_4 по голові та тілу. Від отриманих ударів потерпілий впав на ліжко, на його обличчі з'явилась кров. Це їх зупинило і вони пішли звідти геть.

7 березня 2007 року в період часу з 22.00 годин до 24.00 годин він йшов разом із ОСОБА_7 по вулиці Першотравневій в смт. Горностаївка.ОСОБА_7.3апропонував йому зайти в будинок ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , щоб там заради розваги поглузувати з господарів. На цю пропозицію він погодився. Коли вони підійшли до будинку, то виявили, що вхідні двері зачинені зсередини, він пальцями через щілину відкрив защіпку і вони вдвох зайшли в будинок. їм назустріч вийшла ОСОБА_3, якійОСОБА_7.3аради сміху наказав віддати їм гроші, хоча вони обидва достовірно знали, що грошей у господарів немає, так як ті ніде не працюють та зловживають спиртним. ПотімОСОБА_7. наказав ОСОБА_3 дати їм поїсти, на що господиня подала їм миску із печеними коржиками - цю мискуОСОБА_7. пожбурив у ОСОБА_3 Після цьогоОСОБА_7. пройшов у іншу кімнату, звідки почувся крик ОСОБА_10, а коли він заглянув туди, то побачив, щоОСОБА_7. ногою вдарив ОСОБА_10 по голові, від чого той впав на ліжко. До них підскочила ОСОБА_3, почала кричати, щоб не чіпали її чоловіка, алеОСОБА_7. її теж вдарив рукою по обличчю - від удару потерпіла впала на ліжко.ОСОБА_7. ввімкнув у кімнаті світло та ще декілька разів вдарив руками і ногами ОСОБА_10 по голові та тілу. Після цього він сказав ОСОБА_7, що досить глузувати, треба йти звідти. На виходіОСОБА_7. взяв відро із водою та пожбурив його у кімнату до господарів.

березня 2007 року близько 23.00 годин він, ОСОБА_7. та ОСОБА_9 після вживання спиртного йшли по вулиці Першотравневій в смт. Горностаївка. В ході розмови він згадав, що бачив у ОСОБА_10 саморобний наждачний станок та радіоприймач.ОСОБА_7.3апропонував йому та ОСОБА_9 викрасти ті речі, на що вони погодились. Двері в будинок ОСОБА_10 та ОСОБА_3 знову були зачинені зсередини на защіпку, тому він пальцями через щілину відкрив защіпку і вони втрьох зайшли в будинок. їм назустріч вийшла ОСОБА_3, якуОСОБА_7.3аштовхнув назад у кімнату, з якої вона вийшла. Туди ж зайшовОСОБА_7., який відразу почав вимагати від ОСОБА_10, щоб той віддав їм наждачний станок, але господар відповів, що в нього немає такого станка. ТодіОСОБА_7. руками декілька разів ударив ОСОБА_10 по голові та тілу. До них підбігла ОСОБА_3, якуОСОБА_7. відштовхнув, ударивши рукою. За цей час він та ОСОБА_9 пішли в іншу кімнату шукати наждачний станок, але не змогли його знайти. ТодіОСОБА_7. взяв напильник і замахнувся ним над головою ОСОБА_3 , пригрозивши її побити, якщо ОСОБА_10 не віддасть наждачний станок. На це ОСОБА_10 попросив не бити ОСОБА_3 , пішов у залу, виніс звідти наждачний станок та віддав його ОСОБА_73абравши викрадений станок, ОСОБА_7. та ОСОБА_9 пішли звідти, а він затримався, так як ще забрав із кімнати радіоприймач. Коли він виходив з будинку, то своєю курточкою за щось зачепився, але йому здалось, що то його вдарив ОСОБА_10

Обурившись від цього він, тримаючи в руках викрадений ним радіоприймач, наздогнав хлопців на вулиці та поскаржився їм на ОСОБА_10, після чого він таОСОБА_7.3алишили викрадені ними речі на ОСОБА_9, а самі повернулись назад у будинок потерпілих. ТамОСОБА_7. відразу ногою вдарив ОСОБА_10 по тілу, від чого той впав на підлогу, а він вдарив ногою ОСОБА_10 по спині. Після цього вони віднесли викрадені речі до нього додому, а наступного дняОСОБА_7. переніс наждачний станок до себе додому, залишивши в нього радіоприймач.

08 березня 2007 року близько 24.00 годин, коли вони повернулись від ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , ОСОБА_7.3гадав, що бачив напередодні у ОСОБА_4 маленький телевізор, який би хотів мати.ОСОБА_7.3апропонував йому піти до ОСОБА_4 , щоб вкрасти той телевізор. На цю пропозицію він погодився, так як теж хотів для себе вкрасти звідти велосипед, який примітив напередодні. Вони прийшли до будинку ОСОБА_4 , господаря не було дома, а вхідні двері були закриті.ОСОБА_7. із силою смикнув двері на себе, відкривши їх. Він із ОСОБА_73айшли в будинок, деОСОБА_7. викрав із кімнати телевізор «Dongshenz», а він викрав із веранди велосипед та запасне колесо до нього. Викрадене вони віднесли до нього додому, а наступного дняОСОБА_7. переніс телевізор до себе додому, залишивши йому велосипед та запасне колесо до нього.

У вчинених злочинах щиро кається. Шкоду, заподіяну потерпілим, відшкодував повністю.

Підсудний ОСОБА_9 винним себе визнав повністю та пояснив, що 08 березня 2007 року близько 23.00 годин він, ОСОБА_7. та ОСОБА_8 після вживання спиртного йшли по вулиці Першотравневій в смт. Горностаївка. В ході розмови ОСОБА_8 згадав, що бачив у ОСОБА_10 саморобний наждачний станок та радіоприймач.ОСОБА_7.3апропонував викрасти ті речі, на що він та ОСОБА_8 погодились. Двері в будинок ОСОБА_10 та ОСОБА_3 були зачинені зсередини на защіпку, тому ОСОБА_8 пальцями через щілину відкрив защіпку і вони втрьох зайшли в будинок. їм назустріч вийшла ОСОБА_3, якуОСОБА_7. руками заштовхнув назад у кімнату, з якої вона вийшла. Туди ж зайшов іОСОБА_7., а він з ОСОБА_8 залишились чекати у попередній кімнаті.ОСОБА_7. відразу почав вимагати від господаря, щоб той віддав наждачний станок, але ОСОБА_10 відповів, що в нього немає такого станка. ТодіОСОБА_7. руками наніс декілька ударів спочатку ОСОБА_10, потім - ОСОБА_3 В цей час він з ОСОБА_8 шукали у тій кімнаті, де вони вдвох залишились стояти, наждачний станок, але не змогли його знайти. ТодіОСОБА_7.3амахнувся напильником над головою ОСОБА_3 , пригрозивши її побити, якщо ОСОБА_10 не віддасть наждачний станок. На це ОСОБА_10 попросив не бити ОСОБА_3 , пішов у залу, виніс звідти наждачний станок та віддав ОСОБА_73абравши викрадений станок, він таОСОБА_7. пішли звідти, а ОСОБА_8 затримався на виході з будинку забрати радіоприймач. ОСОБА_8, тримаючи в руках радіоприймач, наздогнав їх на вулиці та поскаржився, що ОСОБА_10 його вдарив.ОСОБА_7.3 ОСОБА_8 залишили викрадені речі на нього, а самі повернулись назад у будинок потерпілих. Через декілька хвилин хлопці повернулись і вони втрьох віднесли викрадені речі додому доОСОБА_8

У вчиненому злочині щиро кається. Шкоду, заподіяну потерпілим, відшкодував повністю.

Винність підсудних, крім визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпілийОСОБА_4 пояснив, що 06 березня 2007 року близько 24.00 годин він спав у себе дома. Крізь сон він почув, що хтось відкрив вхідні двері його будинку та у кімнату до нього заскочили якісь два хлопці. Від несподіванки він присів на ліжко та в цей момент один із тих хлопців вдарив його кулаком в обличчя. Далі він погано пам'ятає, але коли прийшов до тями, то його обличчя було в крові. Хлопці запитали в нього, чи знає він їх, на що він відповів, що не знає. Після цього хлопці пішли з його будинку. Згодом він дізнався, що то булиОСОБА_7. та ОСОБА_8 Матеріальних претензій до підсудних не має, заподіяна йому шкода повністю відшкодована.

Ввечері 08 березня 2007 року він пішов з дому в приватних справах. Коли він повернувся, то виявив, що вхідні двері його будинку вирвані, а з будинку викрадено телевізор «Dongshenz», велосипед та запасне колесо до нього. Матеріальних претензій до підсудних не має, заподіяна йому шкода повністю відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона проживала в будинку разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_11, який нещодавно помер. 07 березня 2007 року після 22.00 годин вона із ОСОБА_11 відпочивали у себе дома, коли в їхній будинок зайшлиОСОБА_7. та ОСОБА_8 Вона вийшла назустріч хлопцям, ОСОБА_7. відразу сказав їй віддати їм гроші, на що вона відповіла, що грошей в них не має. ПотімОСОБА_7. сказав їй дати їм поїсти, на що вона подала хлопцям миску із

печеними коржиками - цю мискуОСОБА_7. пожбурив у неї. Після цьогоОСОБА_7. пройшов у іншу кімнату, де на ліжку лежав ОСОБА_10 ТамОСОБА_7. підпалив газету, через що ОСОБА_10 почав кричати на нього, алеОСОБА_7. ногою вдарив ОСОБА_10 по голові, від чого той впав на ліжко. Вона підскочила до ОСОБА_7 та почала кричати, щоб хлопці не чіпали її співмешканця, алеОСОБА_7. вдарив її рукою по обличчю, від чого вона впала на ліжко. ДаліОСОБА_7. включив у кімнаті світло і ще декілька разів вдарив руками і ногами ОСОБА_10 по голові та тілу. Після цьогоОСОБА_7. та ОСОБА_8 пішли з їхнього будинку. На виходіОСОБА_7. взяв відро із водою та пожбурив його у їхню кімнату. Матеріальних претензій до підсудних не має, заподіяна їй шкода повністю відшкодована.

08 березня 2007 року близько 23.00 годин вона із ОСОБА_11 відпочивали у себе дома, коли в їхній будинок знову прийшлиОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Вона вийшла назустріч хлопцям, алеОСОБА_7. руками заштовхнув її назад у кімнату, з якої вона вийшла, та сам зайшов туди.ОСОБА_7. відразу почав вимагати від ОСОБА_10, щоб той віддав їм наждачний станок, але її співмешканець відповів, що в нього немає такого станка. ТодіОСОБА_7. декілька разів руками вдарив ОСОБА_10 по голові та тілу. Вона підбігла до них, алеОСОБА_7. відштовхнув її, ударивши рукою по тілу. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в іншій кімнаті шукали наждачний станок, але не змогли його знайти. ТодіОСОБА_7. взяв напильник і замахнувся ним над її головою, пригрозивши її побити, якщо ОСОБА_10 не віддасть їм наждачний станок. На це ОСОБА_10 пішов у залу та виніс звідти наждачний станок, який віддав ОСОБА_73абравши станок хлопці пішли з їхнього дому. На виході з будинку ОСОБА_8 забрав їхній радіоприймач. Через декілька хвилинОСОБА_7. та ОСОБА_8 повернулись, ОСОБА_7. ногою вдарив ОСОБА_10 по тілу, від чого той впав на підлогу, а ОСОБА_8 вдарив ногою ОСОБА_10 по спині. Після цього хлопці пішли від них та більше не повертались.

Згідно письмових матеріалів справи :

· довідки Горностаївського селищного ринку (л/с 21) - вартість саморобного наждачного станка (бувшого у вжитку) складає 100 грн., радіоприймача - 35 грн.;

· протоколу огляду місця події від 04.05.2007 року (л/с 23) - в нижній частині дивану, що знаходиться у кімнаті підсудного ОСОБА_7 в житловому будинку його батька ОСОБА_12, виявлено телевізор марки «Dongshenz» з корпусом срібного кольору, маркування DS-169Е, який за словами підсудного ОСОБА_7, він викрав з будинку ОСОБА_4 В сараї, розташованому на території домоволодінняОСОБА_12, на поличці під речами в дальньому правому кутку виявлено саморобний пристрій з двигуном від пральної машини, до якого приєднано наждачне коло - за словами підсудного ОСОБА_7, вказаний пристрій він відкрито викрав у ОСОБА_10;

· висновку судово-медичної експертизи (л/с 37) - виявлені у ОСОБА_10 кровопідтьок на голові та садна на тілі могли бути заподіяні 08 березня 2007 року тупими предметами та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

· висновку судово-медичної експертизи (л/с 46) - виявлені у ОСОБА_3 кровопідтьоки на обличчі заподіяні тупими предметами, можливо 07 березня 2007 року та 08 березня 2007 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

· довідки Горностаївського селищного ринку (л/с 99) - вартість велосипеду (бувшого у вжитку) жіночого типу складає 230 грн., кольорового телевізору (Донгшенз) - 380 грн., заднього колеса від велосипеда - 50 грн.;

· висновку судово-медичної експертизи (л/с 104) - виявлене у ОСОБА_4 садно на обличчі заподіяне тупим предметом з обмеженою поверхністю дії відноситься до легких тілесних ушкоджень;

· протоколу огляду місця події від 09.03.2007 року (л/с 110) - у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_4 , за словами господаря, на підвіконні стояв телевізор «Dongshenz», який на момент огляду був відсутній;

· протоколу огляду місця події від 19.03.2007 року (л/с 112-114) - на веранді житлового будинкуОСОБА_8 виявлено раму від жіночого велосипеду салатового кольору з металевим сидінням, вилку від велосипеду салатового кольору, заднє крило від велосипеду білого кольору, оцинковане заднє колесо без покришки та камери. За словами підсудногоОСОБА_8, жіночий велосипед він викрав у ОСОБА_4 та демонтував з велосипеду запасні частини на свій велосипед «Україна».

В будинкуОСОБА_8 виявлено в'язану чоловічу шапку синього кольору з червоними та білими смугами, в якій є прорізи для очей та рота. За словами підсудногоОСОБА_8, у цій шапці він викрав велосипед.

В будинкуОСОБА_8 виявлено радіоприймач чорного кольору «КІРО». За словами підсудногоОСОБА_8, цей радіоприймач він викрав.

Дії підсудних ОСОБА_7 таОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками «хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб» кваліфіковані правильно, так як 06 березня 2007 року близько 24.00 годинОСОБА_7. та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою та з ініціативи ОСОБА_7, з хуліганських мотивів проникли в житловий будинок ОСОБА_4 по вулиціАДРЕСА_4, де грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно, руками та ногами нанесли удари потерпілому ОСОБА_4 по голові та тілу, чим заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження.

07 березня 2007 року в період часу з 22.00 годин до 24.00 годинОСОБА_7. та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою та з ініціативи ОСОБА_7, з хуліганських мотивів проникли в житловий будинок ОСОБА_10 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_4, де грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно, руками та ногами нанесли удари потерпілому ОСОБА_10 та потерпілій ОСОБА_3 по голові та тілу, чим заподіяли останнім легкі тілесні ушкодження.

Дії підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 186 КК України за

кваліфікуючими ознаками «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло» кваліфіковані правильно, так як 08 березня 2007 року близько 23.00 годинОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою та з ініціативи ОСОБА_7, шляхом відкривання внутрішньої защіпки проникли в житловий будинок ОСОБА_10 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_4, звідки відкрито для потерпілих, із корисливих мотивів, застосовуючи до потерпілих насильство, яке не є небезпечним для їхнього життя та здоров'я, шляхом нанесення руками та ногами ударів потерпілому ОСОБА_10 та потерпілій ОСОБА_3 по голові та тілу, заподіявши останнім легкі тілесні ушкодження, викрали саморобний наждачний станок вартістю 100 грн. та радіоприймач «КІРО» вартістю 35 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 135 грн.

Дії підсудних ОСОБА_7 таОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло» кваліфіковані правильно, так як 08 березня 2007 року близько 24.00 годинОСОБА_7. та ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою та з ініціативи ОСОБА_7, шляхом ривка дверей проникли в житловий будинок ОСОБА_4 по вулиціАДРЕСА_4, звідки повторно, таємно, із корисливих мотивів викрали велосипед вартістю 230 грн., телевізор «Dongshenz» вартістю 380 грн. та заднє колесо від велосипеда вартістю 50 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.

Дії підсудного ОСОБА_73а ст. 304 КК України, тобто «втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність» кваліфіковані правильно, так якОСОБА_7., достовірно знаючи, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, є неповнолітніми, запропонував їм вчинити вказані вище злочини та разом з ними їх вчинив.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та позитивні характеристики підсудного за місцем проживання та навчання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів, його першу судимість та повне добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочинів 08 березня 2007 року особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, та вчинення злочину 07 березня 2007 року особою повторно.

Суд вважає, щоОСОБА_7. повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та посередню характеристику підсудного за місцем навчання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів, його першу судимість, повне добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків та вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочинів 08 березня 2007 року особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, та вчинення злочину 07 березня 2007 року особою повторно.

Суд вважає, що ОСОБА_8 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнитиОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч.4 ст. 104 КК України суд вважає можливим покласти на законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 обов'язок щодо нагляду за ОСОБА_8 та проведення з ним виховної роботи.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та посередню характеристику підсудного за місцем навчання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, його першу судимість, повне добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що ОСОБА_9 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч.4 ст. 104 КК України суд вважає можливим покласти на законного представника неповнолітнього підсудногоОСОБА_6 обов'язок щодо нагляду за ОСОБА_9 та проведення з ним виховної роботи.

Згідно ст. 81 КПК України речові докази по справі:

· телевізор «Dongshenz» (л/с 25) - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

· саморобний електронаждачний пристрій (л/с 25) - повернути потерпілій ОСОБА_3 ;

· частини велосипеду : раму та вилку салатового кольору, заднє крило білого кольору, заднє колесо без покришки (л/с 115) - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

· радіоприймач «КІРО» (л/с 115) - повернути потерпілій ОСОБА_3 ;

· в'язану шапку синього кольору з білими та червоними смугами (л/с 115) - знищити.

Згідно ст. 93 КПК України суд вважає можливим стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_5 таОСОБА_6 на користь Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи судові витрати у вигляді вартості проведених судово-медичних експертиз в загальній сумі 46 грн. 68 коп., а саме :

· згідно довідки-рахунку № 95/к від 22 березня 2007 року (відносно потерпілого ОСОБА_10 -л/с 38) на суму 23 грн. 34 коп.;

· згідно довідки-рахунку № 101/к від 28 березня 2007 року (відносно потерпілої ОСОБА_3 - л/с 47) на суму 23 грн. 34 коп.

Згідно ст. 93 КПК України суд вважає можливим стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи судові витрати у вигляді вартості проведеної судово-медичної експертизи в сумі 23 грн. 34 коп., згідно довідки-рахунку № 94/к від 22 березня 2007 року (відносно потерпілого ОСОБА_4 - л/с 105).

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7

· за ч.2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі,

· за ч.3 ст. 186 КК України на п'ять років позбавлення волі,

· за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі,

· за ст. 304 КК України на три роки позбавлення волі,

· за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на п'ять років позбавлення волі,

· згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки.

Згідно п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8

· за ч.2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі,

· за ч.3 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі,

· за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі,

· за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на чотири роки позбавлення волі,

· згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Згідно ч.4 ст. 104 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок щодо нагляду за ОСОБА_8 та проведення з ним виховної роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9

· за ч.3 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі,

· згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_9 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Згідно ч.4 ст. 104 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язок щодо нагляду за ОСОБА_9 та проведення з ним виховної роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за проведення судово-медичних експертиз 46 грн. 68 коп. на користь Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи, ОКПО - 02009933, поточний рахунок № 35424004001461 в УДК по Херсонській області, МФО - 852010, згідно довідки-рахунку № 95/к від 22 березня 2007 року на суму 23 грн. 34 коп. та довідки-рахунку № 101/к від 28 березня 2007 року на суму 23 грн. 34 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за проведення судово-медичної експертизи 23 грн. 34 коп. на користь Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи, ОКПО - 02009933, поточний рахунок № 35424004001461 в УДК по Херсонській області, МФО - 852010, згідно довідки-рахунку № 94/к від 22 березня 2007 року.

Речові докази по справі:

· телевізор «Dongshenz» та частини велосипеду : раму та вилку салатового кольору, заднє крило білого кольору, заднє колесо без покришки - повернути потерпіломуОСОБА_4;

· саморобний електронаждачний пристрій та радіоприймач «КІРО» - повернути потерпілій ОСОБА_3.

· в'язану шапку синього кольору з білими та червоними смугами - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.