Ухвала суду № 33145118, 30.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2895/13-а

У Х В А Л А

30 липня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача - Конева К.С.

представника відповідача - Петровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 03.04.2013 року № 0000132220.

В судовому засіданні 30.07.2013 року представник відповідача повторно заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 815/2895/13-а до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі № 32012070000000003, з тих підстав зокрема, що відповідач вважає справу № 815/2895/13-а та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012070000000003 від 21.11.2012 року, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом, взаємопов'язаними та унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по адміністративній справі № 815/2895/13-а згідно до ст. 159 КАС України до набрання чинності рішення по кримінальній справі № 32012070000000003.

На доведення обставин, з яких заявлене клопотання, представником відповідача суду надано письмове повідомлення Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2013 року на адресу відповідача, відповідно до якого, справа відносно ОСОБА_3 надійшла до Ужгородського міськрайонного суду 23.05.2013 року і на даний час не розглянута.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання, вважаючи його необґрунтованим та законодавчо безпідставним.

Заслухавши позицію представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах розгляду заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 156 КАС України наведений вичерпний перелік підстав, з яких суд зупиняє провадження у справі, частиною 2 статті 156 КАС України - перелік підстав, з яких суд має право зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012070000000003 від 21.11.2012 року, порушене відносно ОСОБА_3, який є керівником підприємства контрагента контрагентів позивача. Дані, встановлені в межах вищезазначеного кримінального провадження, наведені відповідачем у спірному акті перевірки щодо позивача без врахування стану цього кримінального провадження та наявності/відсутності остаточного рішення за його результатами. Предметом дослідження у цій адміністративній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення відповідача від 03.04.2013 року та відповідно, в т.ч. достатність доводів та доказів, які фактично послужили підставою для його прийняття, а не достатність доводів та доказів, які могли б послужити підставою для його прийняття тощо.

З наведеного вбачається, що обґрунтування клопотання відповідача не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України щодо обставин, настання яких є підставою для обов'язкового зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі необґрунтованим та законодавчо безпідставним.

Обґрунтувань та/або доказів для застосування інших підстав зупинення провадження у справі, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, відповідачем не наведено та не надано.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 2 серпня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Дії