Ухвала суду № 33145110, 23.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6039/13-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування Наказу №1889-к, виданий Державною митною службою України від 27.09.2012 року в частині припинення з 01.10.2012 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1, начальника митного поста «Одеса-Вантажний» за порушення присяги державних службовців у відповідності до п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу», зобов'язання Міністерства доходів і зборів України поновити ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України на посаді начальника митного поста «Одеса-Вантажний».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя вважає, що позовну заяву має бути залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом розгляду справи є визнання протиправним та скасування Наказу №1889-к, виданий Державною митною службою України від 27.09.2012 року в частині припинення з 01.10.2012 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1, його подальше поновлення на посаді в митному органі.

Як зазначає позивач, йому не було відомо про його припинення перебування на держаній службі, оскільки 28.09.2012 року у зв'язку із порушенням кримінальної справи позивача було затримано та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді перебування під вартою.

Крім того, після зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнення зі слідчого ізолятору, позивач у період з 29.11.2012 року по 06.12.2012 року, з 18.02.2013 року по 05.03.2013 року, з 11.06.2013 року по 25.06.2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній клінічній лікарні.

Зазначені обставини позивач просить врахувати як поважні підстави пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, з оскаржуваним наказом позивач ознайомився 23.07.2013 року під підпис.

При цьому, приписи ст. 99 КАС України встановлюють строки для звернення до адміністративного суду, зокрема, які обчислюються з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не зазначає та зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачаються причини неможливості дізнатись ним про порушення його прав та інтересів з боку митного органу, що полягає у винесенні наказу №1889-к від 27.09.2012 року, зокрема, у час не перебування на стаціонарному лікуванні, а саме з 07.12.2012 року по 17.02.2013 року, з 06.03.2013 року по 10.06.2013 року та з 26.07.2013 року по день звернення до суду із цим позовом.

Посилання позивача на не можливість вчасного оскарження свого звільнення з підстав його припущень про відсторонення від виконання службових обов'язків є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст.154 Кримінального процесуального кодексу України відсторонення особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців та може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Крім того, позивач міг бути відсторонений від виконання повноважень за посадою із збереженням заробітної плати відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну службу».

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивача було відсторонено від виконання службових обов'язків та того, що він ознайомлювався із відповідним рішенням та наказом, а тому ці доводи в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином, позивачем необґрунтовано причини пропуску строки звернення до суду із цим позовом та не вбачається неможливість позивача дізнатись про винесення та ознайомлення із оскаржуваним наказом після його одужання, а тому оскільки позовну заяву подано 21.08.2013 року, суддя вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду щодо визнання протиправним та скасування Наказу №1889-к, виданий Державною митною службою України від 27.09.2012 року в частині припинення з 01.10.2012 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1, начальника митного поста «Одеса-Вантажний» за порушення присяги державних службовців у відповідності до п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу», зобов'язання Міністерства доходів і зборів України поновити ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України на посаді начальника митного поста «Одеса-Вантажний».

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суддя не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування Наказу №1889-к, виданий Державною митною службою України від 27.09.2012 року в частині припинення з 01.10.2012 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1, начальника митного поста «Одеса-Вантажний» за порушення присяги державних службовців у відповідності до п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу», зобов'язання Міністерства доходів і зборів України поновити ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України на посаді начальника митного поста «Одеса-Вантажний» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида