Вирок № 33144898, 14.08.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1049/13-к

Номер провадження 1-кп/699/70/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження № 12013250190000317 щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючий, невійськовозобов'язаний, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району юриста третього класу Кривошиї І.М.

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 на початку жовтня 2012 року неподалік від сміттєзвалища в с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області для власного вживання зірвав гілку з листя коноплі, приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1, де під шифером сараю висушив та подрібнив. Частину речовини вжив шляхом куріння, решту зберігав в паперовому згортку та на скляному блюдці в сараї даного домоволодіння до 11 липня 2013 року, коли в ході обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/1042 від 15 липня 2013 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 5,76 г. та речовину на скляному блюдці, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/1043 від 15 липня 2013 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,91г..

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Після отримання обвинувального акта разом з Угодою про визнання винуватості укладену в м. Корсунь - Шевченківському 24 липня 2013 року в приміщенні прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області за адресою м. Корсунь - Шевченківський вул. Леніна, 27 прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом третього класу Кривошиєю І.М., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з підозрюваним ОСОБА_1 суд призначив підготовче судове засідання, в яке викликав учасників судового провадження.

Згідно з даною угодою прокурор, обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень із розстрочкою виплати даної суми частинами строком на один рік. Наслідки укладання та затвердження угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України обумовлені сторонами.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Обвинувачений пояснив, що права надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов'язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні злочину, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, потерпілих немає.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе шляхом призначення покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень, із розстрочкою виплати частинами строком на один рік.

Цивільний позов у справі не пред'явлений.

Матеріальна шкода не заподіювалася.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а саме: дерев'яна трубка для паління,вісім фольгових згортків,скляне блюдце з подрібненою речовиною рослини конопель,три частини поліетиленової пляшки,паперовий згорток з подрібненою рослиною коноплями,які зберігаються в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - підлягають знищенню.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1223,60 грн. (витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічних експертиз) відповідно до ст.ст.118, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12013250190000317, укладену в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області 24 липня 2013 року прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом третього класу Кривошиєю І.М. з обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень і стягується в доход держави, із розстрочкою виплати частинами строком на один рік.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1, що ухилення від сплати штрафу є злочином проти правосуддя, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.389 КК України.

Речові докази: дерев'яну трубку для паління, вісім фольгових згортків,скляне блюдце з подрібненою речовиною рослини конопель,три частини поліетиленової пляшки,паперовий згорток з подрібненою рослиною коноплями,які зберігаються в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, непрацюючий, паспорт НОМЕР_3 виданий 05 вересня 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь держави (отримувач УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, код 38031150 р/р 31116115700002 банк ГУДКСУ у Черкаській області МФО 854018) документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1223,60 грн. (витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічних експертиз).

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Савранський О. А.