Ухвала суду № 33144851, 23.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 серпня 2013 року Справа № 5016/1702/2012(20/49) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Гоголь Т.Г. Костенко Т.Ф.розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняФізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановувід 21.05.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5016/1702/2012(20/49) господарського суду Миколаївської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Чілі"до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4про стягнення заборгованості за договором № 1 на виконання робіт від 19.07.2012р. у сумі 150 920,00 грн.за зустрічним позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Чілі"простягнення заборгованості за договором № 1 на виконання робіт від 19.07.2012р. у сумі 215 500, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. у справі № 5016/1702/2012(20/49) господарського суду Миколаївської області з клопопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. (направлена сторонам 28.05.13р.), останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України 10.06.2013р., проте, касаційна скарга подана лише 25.06.2013р.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову скаржником було отримано лише 05.06.2013р.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього ж Кодексу передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір, сплачується до Державного бюджету за визначеними Державною казначейською службою України реквізитами.

Згідно листа - повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві банківські реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету є такими:

- Одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва;

- Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Р/р: 31211254700007;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код платежу: 22030004;

- Символ звітності банку: 254.

Однак, додана до касаційної скарги квитанція № ПН1455 від 25.06.2013р. про сплату судового збору в сумі 860,25 грн., не може вважатися належним доказом про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, оскільки, судовий збір перераховано скаржником неналежному одержувачу, вказані реквізити, не відповідає вимогам викладеним в повідомленні Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про реквізити за якими повинно перераховуватись судовий збір за розгляд Вищим господарським судом України касаційних скарг.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. у справі № 5016/1702/2012(2049) господарського суду Миколаївської області.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Гоголь

Т. Костенко