Рішення № 33144780, 07.08.2013, Приморський районний суд м. Одеси

07.08.2013

Справа № 522/9662/13-ц

Провадження № 2/522/7924/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 січня 2008 року між КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 25 000, 00 грн. строком на шість місяців для ремонту квартири. Поручителями за вказаним кредитним договором є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно договорів поруки від 23 січня 2008 року.

Проте ОСОБА_1 порушив умови договору, а саме сплатив до КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» щомісячні платежі за користування кредитом лише 28 грудня 2008 року у розмірі 4 000, 00 грн. та 15 травня 2010 року в розмірі 2 000, 00 грн. Однак станом на 10 квітня 2013 року кредит та відсотки за користування кредитом ОСОБА_1 не сплачені, в результаті чого у нього виникла заборгованість у розмірі 498 400, 00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 25 000, 00 грн., відсотків за користування кредитом - 427 775, 00 грн., пені - 45 625, 00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав заяву про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, враховуючи неявку відповідачів за даною цивільною справою, а також відповідної заяви представника позивача про можливість прийняття по справі заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 25 000, 00 грн. строком на шість місяців для ремонту квартири.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору плата за користування кредитом складає 5 417, 00 грн. в місяць і після сплати суми 32 500, 00 грн. зобов'язання сторін вважаються виконаними, тобто переплата складає 7 500, 00 грн., 60 % річних.

Згідно п. 2.1 вищевказаного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки в розмірі у відповідності до складеного графіка, який є невід'ємною частиною договору.

Також судом встановлено, що 23 січня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» та ОСОБА_2, та між КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» і ОСОБА_3 були підписані договори поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання всіх зобов'язань, що виникли з договору кредиту від 23 січня 2008 року, що був укладений між кредитором та ОСОБА_1 у розмірі 25 000, 00 грн.

За п. 2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у такому ж обсязі, що і позичальник по основному боргу, сплаті відсотків, підвищених відсотків, неустойок за договором кредиту.

ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000, 00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №25 від 13 січня 2008 року, що свідчить про належне виконання КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» умов кредитного договору.

Проте ОСОБА_1 порушив умови договору, а саме сплатив до КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» щомісячні платежі за користування кредитом лише 28 грудня 2008 року у розмірі 4 000, 00 грн. та 15 травня 2010 року в розмірі 2 000, 00 грн. Інших платежів відповідач не здійснював, вимоги кредитної спілки щодо погашення кредиту не виконав.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору наданий боржнику кредит вважається кредитом з підвищеним рівнем ризику і плата за користування кредитом складає 355, 00 грн. за кожний день користування. Так, за період з 23 січня 2008 р. по 11 травня 2011 р. ОСОБА_1 повинен сплатити відсотки за користування кредитом за 1 205 днів у розмірі 427 775, 00 грн.

Згідно з п. 2.10 кредитного договору боржник повинен сплатити пеню у розмірі 0, 5% від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу, яка станом на 11 травня 2011 рік складає 45 625, 00 грн.

Тому станом на 10 квітня 2013 року кредит та відсотки за користування кредитом ОСОБА_1 не сплачені, в результаті чого у нього виникла заборгованість у розмірі 498 400, 00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 25 000, 00 грн., відсотків за користування кредитом - 427 775, 00 грн., пені - 45 625, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

Оскільки ухвалою суду від 19 квітня 2013 року було відстрочена сплата позивачем судового збору на строк до ухвалення судового рішення, то сума судового збору у розмірі 3 441, 00 грн. покладається у солідарному порядку на відповідачів.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 638, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України , ст.ст. 3, 4, 10, 11 ,57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 115/117 (код ЄДРПОУ 26249168, р/р 26508311071201 в АБ «Південний» м. Одеси, МФО 328209) борг за кредитним договором від 23 січня 2008 року у розмірі 498 400 (чотириста дев'яносто вісім тисяч чотириста) грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн., відсотків за користування кредитом - 427 775 (чотириста двадцять сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн., пені - 45 625 (сорок п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Свячена Ю.Б.