Ухвала суду № 33144699, 27.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2013 року м. Київ К/800/43469/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 р.

у справі № 826/7559/13-а

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Мостпроект»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Мостпроект» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, у якому просило суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби від 16.05.2013 р. №832 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача; заборонити податковому органу приймати будь-які рішення за результатами перевірки позивача, проведеної згідно наказу від 16.05.2013 р. №832.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 р., позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби від 16.05.2013 р. №832 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова