Ухвала суду № 33143642, 27.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2013 року Справа № 811/2741/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод», 25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2,

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Кіровоградський ремонтний завод» звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови від 21.12.2012 р. по виконавчому провадженню №35772865 про стягнення виконавчого збору на суму 152 884,17 грн. на користь держави.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі.

Згідно з ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Із аналізу зазначених норм встановлено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 р. №202/98-ВР органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, Відділ державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Кіровоградській області не визначений Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійний орган державної виконавчої служби.

З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити найменування відповідача.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, коли саме ним отримано копію оскаржуваної постанови, а також доказів досудового врегулювання спору, про що вказується у позовній заяві, а тому ДП «Кіровоградський ремонтний завод» необхідно надати відповідні докази.

У відповідності до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній заяві позивачем зазначено лише дату її реєстрації, натомість не вказано дати її підписання. Таким чином, до суду необхідно надати уточнення дати підписання позовної заяви.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, оскільки у підприємства існують несплачені зобов'язання перед працівниками, перед Пенсійним фондом України та податковим органом.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем до суду надано копії судових рішень, якими ДП «Кіровоградський ремонтний завод» відстрочено сплату судового збору, письмові пояснення директора ДП «Кіровоградський ремонтний завод» щодо арешту всіх банківських рахунків органом ДВС та про фінансовий стан підприємства.

Позивачем не надано до суду доказів щодо рахунків відкритих ДП «Кіровоградський ремонтний завод» на час звернення до суду та відсутності коштів на таких рахунках та/або накладення на них арешту, доказів наявності у позивача заборгованості станом на час звернення до суду, а тому ДП «Кіровоградський ремонтний завод» необхідно надати такі докази або докази сплати судового збору.

Окрім того, 27.08.2013 р. до суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вживати дії, пов'язані з виконанням постанови від 21.12.2012 р. про стягнення на користь держави виконавчого збору.

Відповідно до пп.7 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VІ за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову, а тому ДП «Кіровоградський ремонтний завод» необхідно надати відповідні докази.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.3, 4, ч.1, ч. 2, 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови та клопотання про відстрочення сплати судового збору та про забезпечення позову, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 06 вересня 2013 року для усунення зазначених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт