Постанова № 33143298, 20.08.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. Справа № 921/274/13-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Юрченка Я.О.

суддів: Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Глобал Оушен Лінк", м.Одеса за

вих.№95-04071/2013 від 27.06.2013 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.06.2013 року

у справі № 921/274/13-г/10

за позовом: ТзОВ "Глобал Оушен Лінк", м. Одеса

до відповідача: ТзОВ НВП "ГЕЛІОС", м. Теребовля, Тернопільська область

про стягнення в сумі 186 862,45 грн.

за зустрічним позовом: ТзОВ НВП "ГЕЛІОС", м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача: ТзОВ "Глобал Оушен Лінк", м. Одеса

про стягнення збитків в розмірі 211 185,90 грн.,

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: Чубатюк Р.Ю. (довіреність №339 від 28.01.2013 року);

Чубатюк І.В. (довіреність №340 від 28.01.2013 року);

від відповідача: не з'явилися;

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.06.2013 року у справі №921/274/13-г/10 (суддя Півторак М.Є) в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Геліос" відмовлено.

Позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" не погоджуючись із прийнятим рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким первісний позов задоволити. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, зазначає, зокрема, що місцевим господарським судом вірно встановлено наявність між сторонами господарських відносин з надання транспортно - експедиторських послуг, що стали підставою виникнення взаємних прав і обов'язків, а також - понесення додаткових витрат ТОВ «Глобал Оушен Лінк» на суму 149 444,96 грн. + 1380,64 грн. на користь ТОВ НВП «Геліос» з підстав надання саме транспортно-експедиторських послуг. Тому, вважає, що судом першої інстанції помилково застосовано до відносин, які виникли між сторонами у даній справі, приписи ст.388 Кодексу торговельного мореплавства України, оскільки, в силу норм Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» та Цивільного кодексу України, у даному випадку до спірних правовідносин слід застосовувати загальний строк позовної давності.

Відповідач за первісним позовом - ТзОВ НВП "ГЕЛІОС" заперечуючи вимоги апеляційної скарги у відзиві на неї зазначає, зокрема, що з огляду на норми ст. 133, 134, 203, 388 Кодексу торговельного мореплавства України та п.3 ст.1 Конвенції ООН про морське перевезення вантажів, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про застосування строку позовної давності до вимог позивача за первісним позовом на підставі заяви відповідача. Крім того, вважає, що правочини, вчиненні ТОВ «Глобал Оушен Лінк» на користь ТзОВ НВП "ГЕЛІОС" не створюють цивільних обов'язків в останнього, з огляду на їх невідповідність встановленим, чинним законодавством вимогам. Відтак, вважає обґрунтованим оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову. Поряд з цим, наводить доводи про невідповідність оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову вимогам чинного законодавства.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 25.07.2013 року, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і призначив до розгляду в судовому засіданні.

19.08.2013 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача про долучення документів, а саме: відзиву на апеляційну скаргу та клопотання про відкладення розгляду справи з додатками. Розглянувши клопотання про відкладення розгляду даної справи, обґрунтоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника відповідача - Галушка Г.М., колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки, явка уповноваженого представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, а наявних матеріалів справи достатньо для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, неможливість забезпечити явку уповноваженого представника відповідача спростовується, зокрема, наявною в матеріалах справи довіреністю за вих.№19 від 04.04.2013 року, виданою директором ТзОВ НВП "ГЕЛІОС" Терлигою О.О. на ім'я ОСОБА_7, з достатнім обсягом повноважень на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції при розгляді даної справи та яка є чинною станом на 20.08.2013 року.

Таким чином, обставини, покладені в основу заявленого клопотання про відкладення розгляду даної справи, спростовуються матеріалами справи, а підстави для відкладення розгляду даної справи, колегією суддів не встановлено.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та просили її задоволити, оскаржуване рішення скасувати, а первісний позов задоволити.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а рішення господарського суду Тернопільської області від 14.06.2013 року у справі № 921/274/13-/10 скасувати частково.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Геліос" (Клієнт) склалися договірні відносини щодо надання транспортно - експедиторських послуг з перевезення вантажів у великотоннажних контейнерах, що вбачається з наступного:

- Довіреності № 161, виданої 22 листопада 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Геліос", м. Теребовля Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк", м. Одеса щодо експедирування, отримання та доставки вантажу (устаткування для виготовлення сухих будівельних сумішей) код ТН ЗЕД 84743100, який надійшов за коносаментом № SUNE 1110042 (MSCUX0860564);

- Довіреності № 162, виданої 22 листопада 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Геліос", м. Теребовля Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк", м. Одеса щодо експедирування, отримання та доставки вантажу ( устаткування для виготовлення сухих будівельних сумішей ) код ТН ВЕД 84743100, який надійшов за коносаментом № SUNE 1110095 у контейнері № CAXU 5715736.

На підставі вищезазначених довіреностей позивач надав Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Геліос", м. Теребовля транспортно-експедиторські послуги та за допомогою залучених суб'єктів господарювання забезпечив доставку вантажу клієнта залізницею:

- у 22 контейнерах, що підтверджується накладною залізниці № 40638553 від 11.11.2011 р.;

- у контейнері №CASU5715736, що підтверджується накладною залізниці №40755712 від 21.12.2011 р.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" були понесені додаткові витрати внаслідок залучення суб'єктів господарювання:

- згідно договору № д00056 від 01 квітня 2011 року, укладеним з ТОВ "МШК Україна" про надання послуг пов'язаних з транспортуванням, перевалкою та іншим обслуговуванням експортно-імпортних і транзитних вантажів в стандартних 20-ти та 40-ка футових контейнерах, згідно рахунку-фактури № IMINP/00523/2012-MSU від 11.01.2012 на суму 149 444,96 грн. (без ПДВ) в якому значаться дати прострочення повернення обладнання, актом надання послуг № IMINP/00523/2012-MSU від 11.01.2012 на суму 149 444,96 грн. (без ПДВ)та платіжним дорученням з відміткою банку № 8160 від 16.02.2012 року про сплату плати за демередж в сумі 149 444,96 грн., а також детальним розрахунком демереджу по кожному контейнеру вказаному ТОВ "МШК Україна" у своєму листі № 09-А/12 від 05.06.2013 року;

- згідно договору № Э-ods0149/12 від 01.01.2012 року укладеного з ДП " Економу Інтернешл Шіппінг Едженсі Лімітед " на транспортно-експедиторське обслуговування експортно- імпортних і транзитних вантажів , рахунком фактурою № NL/12/ODS00126 від 10.01.2012 на суму 1 380,64 грн. (в тому числі ПДВ) , актом надання послуг від 10.01.2012 на суму 1380,64 грн. та платіжне доручення з відміткою банку № 7344 від 10.01.12 про сплату плати за використання транспортного засобу в сумі 1 380,64 грн.

З метою отримання оплати за надані послуги Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" були направлені відповідачу за первісним позовом рахунки:

1.рахунок-фактура №G-58933 від 02.12.2011 року на суму 14 453,89 грн. (у тому числі ПДВ);

2.рахунок-фактура № G-59115 від 05.12.2011 року на суму 237 300,04 грн. (у тому числі ПДВ);

3.рахунок-фактура № G-509302 від 06.12.2011 року на суму 35 436,80 грн. (в тому числі ПДВ);

4.рахунок-фактура № G-59971 від 09.12.2011 року на суму 4 640,53 грн. (у тому числі ПДВ);

5.рахунок-фактура № G-67898 від 16.02.2012 року на суму 179 332,85 грн. (в тому числі ПДВ);

та рахунки:

1.рахунок-фактура №G- від 26.12.2011 року на суму 6 543,24 грн. (у тому числі ПДВ);

2.рахунок-фактура № G-62912 від 26.12.2011 року на суму 1 035,41 грн. (у тому числі ПДВ);

3.рахунок-фактура № G-32356 від 26.12.2011 року на суму 32 356,67 грн. (в тому числі ПДВ);

4.рахунок-фактура № G-64071 від 10.01.2012 року на суму 1 382,23 грн. ( у тому числі ПДВ).

З урахуванням викладеного та внаслідок не здійснення оплати відповідачем рахунків № G-67898 від 16.02.2012 року на суму 179 332,85 грн. та № G-64071 від 10.01.2012 року на суму1 382,23 грн. (у тому числі ПДВ), загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за первісним позовом складає 180 715,08 грн.

З наведеного вбачається, що цивільні права та обов'язки сторін виникли в порядку статті 11 ч. 1, ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують взаємні права та обов'язки.

Згідно з статтею 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Аналогічна норма закріплена статтею 929 ЦК України.

В силу вимог ст.ст.11, 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою виникнення господарських зобов'язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст.193 ГК України), і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, п.7 ст.193 ГК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 2 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" (із змінами та доповненнями) встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають при транспортному експедируванні вантажів усіма видами транспорту, крім трубопровідного.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо , які є резидентами або нерезидентами України. Стаття 932 ЦК України також надає право експедитору залучати до виконання своїх обов'язків інших осіб.

У разі залучення експедитором до виконання його зобов'язань іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Так, документи, які були оформлені між сторонами, зокрема, довіреності №161,162 від 22.11.2011 року, коносаменти, залізничні накладні, а також часткова оплата ТзОВ НВП "Геліос" підтверджують, що між сторонами у даній справі склалися господарські відносини з надання транспортно-експедиторських послуг, що в свою чергу породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача виразилися в організації надання послуг пов'язаних з перевезенням вантажу, а обов'язки відповідача по первісному позову в оплаті наданих послуг.

Отже, між сторонами у даній справі склалися господарські відносини з надання транспортно-експедиторських послуг, що в свою чергу породили взаємні обов'язки.

З'ясуванням документальних доказів у справі встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 180 715, 08 грн., стягнення якої входить до предмета доказування у даній справі, виникла у зв'язку з неоплатою відповідачем рахунків, а саме: 1.рахунок-фактура № G-67898 від 16.02.2012 року на суму 179 332,85 грн. (в тому числі ПДВ); 2.рахунок-фактура № G-64071 від 10.01.2012 року на суму 1 382,23 грн. (у тому числі ПДВ) та підтверджується, долученими до матеріалів справи фінансово-господарськими документами, а відтак, розцінюється колегією суддів як обґрунтована.

Перевіряючи висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні первісних позовних вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 180 715,08 грн. з підстав пропуску позивачем річного строку позовної давності відповідно до ст.388 ГК України, ч.3 ст. 267 ЦК України (наслідки спливу позовної давності), колегією суддів встановлено наступне.

Так, з акту надання послуг № IMINP/00523/2012-MSUвід 11 січня 2012 року та платіжного доручення № 8160 від 16 лютого 2012 року вбачається, що підставою для заявлення вимоги, стало проведення позивачем оплати за демередж в розмірі 149 444,96 грн. на користь ТзОВ "МШК Україна", яка була проведена 16 лютого 2012 року. З акту надання послуг № NL/12/ ODS/00126 від 01 січня 2012 року та платіжного доручення №7344 від 10 січня 2012 року вбачається, що підставою для заявлення вимоги стало проведення позивачем оплати за демередж в розмірі 1 380,64 грн. на користь дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Економу Інтернешл Шіппінг Едженсі Лімітед", яка була проведена 10 січня 2012 року.

Виходячи із приписів статті 253 Цивільного кодексу України, місцевим господарським судом вірно встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати. Тобто, строк позовної давності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" щодо стягнення заборгованості в розмірі 149 444,96 грн. (без ПДВ) почався з 17 лютого 2012 року, а щодо стягнення боргу в розмірі 1 380,64 грн. з 11 січня 2012 року.

Однак, висновок господарського суду Тернопільської області про наявність підстав для застосування до вимог за первісним позовом річного строку спеціальної позовної давності відповідно до ст.388 ГК України та на підставі поданої відповідачем за первісним позовом заяви про застосування позовної давності, колегія суддів вважає помилковим.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, з урахуванням наявних матеріалів справи вірно встановлено, що між сторонами у даній справі склалися господарські відносини з надання транспортно-експедиторських послуг, що в свою чергу породили взаємні обов'язки.

Відповідно до ст.929 ЦК України За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Закон України "Про транспортно-експедиторську діяльність" до учасників транспортно-експедиторської діяльності відносить клієнтів, перевізників, експедиторів, транспортних агентів, порти, залізничні станції, об'єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, річкового та морського транспорту, митних брокерів та інших осіб, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів.

Необхідно також підкреслити, що права та обов'язки сторін договору транспортного експедирування регулюються також ст. ст. 10 - 13 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність". Відповідно до вказаних норм на експедитора можуть покладатися такі обов'язки: забезпечення оптимального транспортного обслуговування, а також організація перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до умов договорів (контрактів); фрахтування національних, іноземних суден та залучення інших транспортних засобів і забезпечення їх подачі в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об'єкти для своєчасного відправлення вантажів; ведення обліку надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об'єктів; організація охорони вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання; організація експертизи вантажів; здійснення оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю; надання в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження; здійснення страхування вантажів та своєї відповідальності; забезпечення підготовки та додаткового обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту; здійснення розрахунків з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів; оформлення документів та організація робіт відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог; надання підготовленого транспорту, який має додаткове обладнання згідно з вимогами, передбаченими законодавством; надання інших допоміжних та супутніх перевезенням транспортно-експедиторські послуг, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству.

Експедитор може самостійно здійснювати дії із доставки вантажу перевізнику та/або вантажоодержувачу або організувати виконання таких дій, уклавши відповідні договори з іншими особами.

Окремі питання, що виникають в ході здійснення транспортно-експедиторської діяльності, врегульовані Законом України "Про транзит вантажів" від 20 жовтня 1999 року N 1172, Законом України "Про транспорт" від 10 листопада 1994 року N 232, Кодексом торговельного мореплавства від 23 травня 1995 року, Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344, Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363, Законом України "Про залізничний транспорт" від 4 липня 1996 року, Статутом залізниць України, затвердженим постановою КМУ від 6 квітня 1998 року N 457, та нормативно-правовими актами, що видані відповідно до Статуту залізниць, іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, необхідно враховувати, що відносини транспортного експедирування, експедитором у яких виступає перевізник, не допускають застосовування правових норм, що регулюють договір перевезення, оскільки, такі мають особливості (наприклад, встановлюють обмежену відповідальність перевізника, спеціальний строк позовної давності).Так, до вимог, що випливають з договору перевезення вантажу, застосовується строк позовної давності в один рік (ч. 3 ст. 925 ЦК України).

Однак, до вимог, що випливають з договору транспортного експедирування, то оскільки глава 65 ЦК України не містить спеціальних норм щодо цього, то до вказаних вимог застосовується загальний строк позовної давності у три роки, передбачений ст. 257 ЦК України.

Таким чином, до спірних відносин у даній справі слід застосовувати загальний строк позовної давності - 3 роки, який, з огляду на встановлені та підтверджені матеріалами справи обставини, позивачем за первісним позовом, не пропущений.

Наведене спростовує доводи відповідача за первісним позовом про необхідність застосування до спірних відносин річного строку позовної давності.

Враховуючи викладене, вимоги за первісним позовом про стягнення з ТзОВ НВП "ГЕЛІОС" на користь ТзОВ «Глобал Оушен Лінк» заборгованість в розмірі 180 715,08 грн., колегія суддів розцінює як такі, що заявлені відповідно встановлених чинним законодавством вимог, а відтак, підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора повинен сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.При цьому, у зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання зобов'язань щодо проведення оплати за надані послуги транспортного експедирування, позивач за первісним позовом у відповідності до вимог ст. ст. 611, 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачу за первісним позовом 3 % річних в сумі 5 421,45 грн., інфляційні втрати в сумі 725,92 грн., розрахунок яких перевірено та з урахуванням меж заявлених позовних вимог визнано вірним.

Отже, рішення господарського суду Тернопільської області від 14.06.2013 року у справі №921/274/13-г/10 в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства. Враховуючи те, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за первісним позовом в сумі 186 862,45 грн., в тому числі 3 % річних та інфляційні втрати, є документально обґрунтована, відповідає дійсним обставинам даної справи, ґрунтується на нормах чинного законодавства та не спростована відповідачем за первісним позовом, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 14.06.2013 року у справі №921/274/13-г/10 в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом слід скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволити повністю.

Разом з тим, доводи відповідача за первісним позовом, викладені у відзиві на апеляційну скаргу про відсутність в останнього зобов'язань перед позивачем за первісним позовом; не доведеності виникнення між сторонами господарських відносин з надання та відповідно оплати транспортно-експедиторських послуг, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, такі спростовуються належними і допустимими доказами у справі та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Перевіряючи оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ НВП "Геліос" про стягнення з ТОВ "Глобал Оушен Лінк" збитків в розмірі 211 185,90 грн., колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову, оскільки, в матеріалах справі відсутні, а відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним позовом) не надано належні і допустимі докази вини ТОВ "Глобал Оушен Лінк", яка входить до предмета доказування за зустрічними позовними вимогами у даній справі. Відтак, в задоволенні зустрічного позову місцевим господарським судом відмовлено обґрунтовано.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 14.06.2013 року у справі №921/274/13-г/10 в частині відмови у задоволенні первісного позову слід скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким первісний позов задоволити повністю. В іншій частині, оскаржуване рішення є таким, що відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Глобал Оушен Лінк", м.Одеса за вих.№95-04071/2013 від 27.06.2013 року задоволити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 14.06.2013 року у справі № 921/274/13-г/10 скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ГЕЛІОС" задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ГЕЛІОС" (код: 21130758; адреса: 48100, Тернопільська область, Теребовлянський район, місто Теребовля, вулиця Шевченка, будинок 171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" (код: 36554180; адреса: 65005, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Середня, будинок 83-А) 186 862,45 грн. боргу, з яких: 180 715,08 грн. основного боргу; 5 421,45 грн. 3% річних; 725,92 грн. - інфляційних втрат.

В іншій частині рішення господарського суду Тернопільської області від 14.06.2013 року у справі № 921/274/13-г/10 залишити без змін.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ГЕЛІОС" (код: 21130758; адреса: 48100, Тернопільська область, Теребовлянський район, місто Теребовля, вулиця Шевченка, будинок 171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" (код: 36554180; адреса: 65005, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Середня, будинок 83-А) 3 737,25 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ГЕЛІОС" (код: 21130758; адреса: 48100, Тернопільська область, Теребовлянський район, місто Теребовля, вулиця Шевченка, будинок 171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" (код: 36554180; адреса: 65005, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Середня, будинок 83-А) 1 868,62 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

5. Доручити місцевому господарському суду видати відповідні накази.

6. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

7. Матеріали справи скеровуються в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.