Рішення № 33142892, 27.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.13р. Справа № 904/4644/13

За позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Гоголюк І.П., дов. від 15.01.2013 №10

від відповідача - Володько О.О., дов. від 05.03.2013 №24-5-73

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 30763,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 553110080/10-2337-01 від 02.12.2010 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.06.2013 було замінено відповідача процесуальним правонаступником - публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні представник вказав на вжиття заходів з врегулювання спору.

В судовому засіданні 22.08.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

02.12.2010 між ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (Продавець), правонаступником якого є позивач та ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (Покупець) правонаступником якого є відповідач укладено договір № 553110080/10-2337-01.

Відповідно до п. 1.1 договору на умовах, викладених у розділах даного договору, продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити металопродукцію (товар), найменування, номенклатура, вимоги до якості, кількість, строк поставки та ціна якого зазначені у специфікаціях до даного договору, що є його невід'ємною частиною.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір № 553110080/10-2337-01 від 02.12.2010.

Відповідно до специфікації №1 до договору № 553110080/10-2337-01сторони погодили поставку товару на суму 30763,92 грн.

Позивачем були виконані належним чином умови договору та передано відповідачу товар на суму 30763,92 грн. згідно накладної № 3732 та акту прийому-передачі № 3733 від 14.12.2010.

За умовами п. 4.1 договору розрахунки по даному договору здійснюються покупцем протягом 25-ти календарних днів після поставки товару за наявності рахунку та податкової накладної.

В матеріалах справи міститься рахунок-фактура позивача № 5393043-9524 від 14.12.2010 на суму 30763,92 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» не було оплачено товар в повному обсязі, заборгованість становить 30763,92 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116) на користь публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043) 30763,92 грн. - основного боргу, 1720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 27.08.2013.

Суддя В.О. Татарчук