Ухвала суду № 33142877, 27.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Справа № 5004/476/12

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., на виконання постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2013р. по справі №5004/476/12, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс"

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Приватне акціонерне товариство "Роздільський керамічний завод"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротон"

про стягнення 5 481 779, 27 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 43 798 868, 19 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

від третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ПрАТ "Роздільський керамічний завод": н/в

ТзОВ "Континіум-Укр-Ресурс": н/в

ТзОВ "Золотий Екватор": Олексюк В.В., дов. №2683, від 29.12.2012р.

ТзОВ "Континент Нафто Трейд": н/в

ТзОВ "Євротон": н/в

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс" 5 481 779, 27 дол. США, з них: 5 353 881 дол. США заборгованості за кредитом, наданим на підставі кредитного договору №0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006р., 127 898, 27 дол. США заборгованості за процентами.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2012р. та рішення господарського суду Волинської області від 14.06.2012р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

У постанові ВГСУ від 10.06.2013р. вказано, що судами попередніх інстанцій не досліджено та не перевірено дійсний розмір заборгованості за кредитним договором № 0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006, не досліджено первинні документи в підтвердження суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надано належної правової оцінки договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 3 від 21.12.2011р., не визначено дійсний зміст прав та обов'язків сторін за цим договором.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2013р. прийнято справу до нового розгляду.

Ухвалою суду від 06.08.2013р. розгляд спору згідно ст. 77 ГПК України відкладався у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів по справі

Зобов'язано сторін подати суду: позивача - оригінали долучених до позовної заяви копій документів для огляду в судовому засіданні, обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періоду виникнення та формування, письмові пояснення щодо визначення ціни позову в національній валюті України; докази на підтвердження офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на момент визначення позивачем розмірів заборгованості за кредитом і процентами, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують сплату позичальником тіла кредиту та нарахованих відсотків, довідку за підписом посадових осіб товариства про наявну у боржників заборгованість, акт звірки заборгованості згідно з п. 1.1. розділу 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №3 від 21.12.2011р., виписки про стан рахунків, на яких облікувались несплачені суми заборгованості станом на 21.12.2011р., виписку з рахунку №20627301093614; відповідачу та третім особам - пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог з урахуванням вказівок ВГСУ у постанові №5004/477/12 від 11.06.2013р.

Вимоги ухвал суду від 01.07.2013р., 06.08.2013р. сторонами не виконані, витребувані докази суду не надані.

Позивач на адресу суду направив телеграму від 23.08.2013р. з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з проведенням сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням від 23.08.2013р. №01-126/28/13 про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору та продовження строку розгляду останнього.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Золотий Екватор" звернулася до суду з клопотанням від 23.08.2013р. №01-29/9661/13 про відкладення розгляду справи з метою проведення переговорів щодо мирного врегулювання спору та підготовки відповідних процесуальних документів.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "Роздільський керамічний завод", ТзОВ "Євротон" звернулись до суду з клопотаннями від 27.08.2013р. за №01-126/29/13, №01-126/30/13 про відкладення розгляду справи для вирішення питання мирного врегулювання спору та продовження строку розгляду останнього.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Континіум-Укр-Ресурс", ТзОВ "Континент Нафто Трейд" в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №4301031844260 від 14.08.2013р., №4301031844279 від 14.08.2013р.

Представник третьої особи - "Золотий Екватор" в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи підтримав.

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, зважаючи на неподання сторонами та третіми особами витребуваних судом доказів по справі, враховуючи клопотання сторін, третіх осіб про відкладення розгляду справи для подачі додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись ст. 69, п.3 ст.77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 23.08.2013р., продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд останнього.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п.2 ст.77, ст.86 ГПК України,

ухвалив:

1. 1. Продовжити строк розгляду спору за клопотанням представника відповідача від 23.08.2013р. за № 01-126/28/13 до 10.09.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 09.09.2013року на 15:30 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: оригінали долучених до позовної заяви копій документів для огляду в судовому засіданні, обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періоду виникнення та формування, письмові пояснення щодо визначення ціни позову в національній валюті України; докази на підтвердження офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на момент визначення позивачем розмірів заборгованості за кредитом і процентами, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують сплату позичальником тіла кредиту та нарахованих відсотків, довідку за підписом посадових осіб товариства про наявну у боржників заборгованість, акт звірки заборгованості згідно з п. 1.1. розділу 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №3 від 21.12.2011р., виписки про стан рахунків, на яких облікувались несплачені суми заборгованості станом на 21.12.2011р., виписку з рахунку №20627301093614;

3.2. Відповідачу та третім особам: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог з урахуванням вказівок ВГСУ у постанові №5004/476/12 від 10.06.2013р.

Представник третьої сторони - ТзОВ "Золотий Екватор" про дату наступного судового засідання повідомленний у судовому засіданні під розписку.

Позивачу, відповідачу та третім особам - ПрАТ "Роздільський керамічний завод", ТзОВ "Континіум-Укр-Ресурс", ТзОВ "Континент Нафто Трейд" та ТзОВ "Євротон" надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова