Постанова № 33142865, 22.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4925/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Іванюк Є.В.,

за участю:

представника відповідача - Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 квітня 2013 року №0002481505/422, яким збільшено суму грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 340,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з прийняттям Закону України №4834-VІ від 24.05.2012 він як такий, що використовує воду виключно для власних питних і санітарно-гігієнічних потреб, звільнений від звітування до податкового органу з 01.07.2012.

Позивач у судове засідання не з'явився надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. №24404/13 від 20.08.2013).

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

08.10.1999 ФОП ОСОБА_2 зареєстрований у якості суб'єкта господарювання виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, з 08.10.1999 перебуває на обліку платника податків у Кременчуцькій ОДПІ за №4319 /арк. с. 6, 7/.

Пунктом 20.1. статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 75.1. статті 75 та пункту 77.1. статті 77 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

22 квітня 2013 року Кременчуцькою ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ФОП ОСОБА_2

Перевіркою встановлено неподання платником податків податкової декларації по збору за спеціальне використання води за І квартал та І півріччя 2012 року, чим порушено вимоги підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16, статті 49 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки Кременчуцькою ОДПІ складено акт перевірки від 22.04.2013 №3412/15.5-30 /арк. с. 9/.

На підставі зазначеного акту перевірки 30.04.2013 Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0002481505/422, яким збільшено суму грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 340,00 грн /арк. с. 8/.

Позивач не погодився із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 30 квітня 2013 року №0002481505/422, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 323.1 статті 323 Податкового кодексу України, платниками збору за спеціальне використання води є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи-підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Статтею 297 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності" № 4014-УІ від 04.11.2011 р., який набрав чинності з 1 січня 2012 року, зобов'язано платників єдиного податку (фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб) сплачувати збір за спеціальне використання води.

Згідно з пунктом 94 Розділу І Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" №4834-УІ від 24.05.2012 Податковий кодекс доповнено нормою, яка регламентує приналежність водокористувачів до платників Збору.

Так, статтю 323 Податкового кодексу України доповнено пунктом 323.2, яким встановлено категорії суб'єктів господарювання-водокористувачів, які не є платниками Збору. Пункт 323.2 статті 323 Податкового кодексу України набрав чинності з 01.07.2012.

Зокрема, з 01.07.2012 не є платниками Збору за спеціальне використання води водокористувачі, які використовують воду для задоволення виключно для власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та платників єдиного податку.

Під терміном "санітарно-гігієнічні потреби" слід розуміти використання води в туалетних, душових, ванних кімнатах та умивальниках та використання для утримання приміщень у належному санітарно-гігієнічному стані.

Статтею 323 Податкового кодексу України визначено перелік суб'єктів господарювання всіх категорій, які використовують воду для всіх видів діяльності, а також перелік цільового використання води для потреб гідроенергетики, водного транспорту, рибництва.

Перевіркою встановлено, що позивачем укладено договір №1064 з КП "Кременчукводоканал" на водопостачання та водовідведення з лімітами на 2011 рік - 168 куб.м., на 2012 рік - 168 куб. м.

Відповідно до зазначеного договору ФОП ОСОБА_2 є вторинним водокористувачем.

Відповідно наданої інформації КП "Кременчукводоканал" ФОП ОСОБА_2 всього фактично спожито обсягів води: за 2011 рік в розмірі 7 куб.м., за 2012 рік в розмірі 1 куб.м.

У 2012 році ФОП ОСОБА_2 перебував на загальній системі оподаткування та, відповідно до пункту 323.1 статті 323 Податкового кодексу України з 01.01.2012 по 01.07.2012 мав об'єкт оподаткування, був платником збору за спеціальне використання води з 01.01.2012 до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" №4834-УІ від 24.05.2012, тобто до 01.07.2012 (згідно пункту 323.2 статті 323 Податкового кодексу України) та зобов'язаний був подавати податкову звітність до Кременчуцької ОДПІ.

ФОП ОСОБА_2 як платник збору за спеціальне використання води, повинен був подати до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію за І квартал 2012 року не пізніше 10.05.2012 та за І півріччя 2012 року - не пізніше 09.08.2012.

Однак, зазначені податкові декларації позивачем не подано.

Зважаючи на те, що позивач не звільнений від обов'язку подавати до податкового органу податкової декларації по збору за спеціальне використання води за І квартал та І півріччя 2012 року, суд вважає висновок Кременчуцької ОДПІ щодо не звітування позивача правомірним, оскаржуване податкове повідомлення-рішення обгрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищезазначене суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 серпня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко