Вирок № 33142835, 27.08.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г.

27.08.2013

Справа № 644/6239/13-к

№/п 1-кп/644/300/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В. Г.,

секретаря судового засідання - Шестопалової В. О.,

за участю прокурора - Дикун Р. С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12013220530001866 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.06.2013 року близько 09.00 години він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що потерпіла спала, таємно викрав з кишені брюк ОСОБА_2, мобільний телефон Nokia 6600 чорного кольору, згідно судово-товарознавчої експертизи №1921 від 26.06.2013 року, вартістю 161 гривня.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме: 11.06.2013 року він збув вказаний телефон ОСОБА_3 за 85 грн., завдавши тим самим матеріального збитку ОСОБА_2 на суму 161 гривня.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування - 26 червня 2013 року між обвинуваченим і потерпілою укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, у виді призначення штрафу у розмірі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення укладену 26 червня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) - 391,20 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон Nokia 6600, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, після набрання вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, зазначених в ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.