Вирок № 33142484, 12.08.2013, Барський районний суд Вінницької області

125/1467/13-к

1-кп/125/39/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретаря Боднар В.І.,

з участю прокурора Слабого О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013010080000264 від 23.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Балки Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів - зайнятого на сезонних роботах, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: вироком Барського районного суду Вінницької області від 12.07.1995 року за ст. 97 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20% у дохід держави; вироком Барського районного суду Вінницької області від 27.05.1997 року за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 43 КК України приєднано невідбутий строк за вироком Барського районного суду Вінницької області від 12.07.1995 року, до 2 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.05.2001 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 14 - лікування від наркоманії; вироком Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2006 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Барського районного суду Вінницької області від 22.12.2006 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2006 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2011 року у м. Бар Вінницької області біля 10.00 год. додому до ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, з метою вживання наркотичного засобу прийшов ОСОБА_2, який приніс із собою наркотичний засіб. Він попросив ОСОБА_1, щоб той дозволив у його квартирі виготовити та вжити наркотичний засіб. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився та, діючи умисно, усвідомлюючи, що діє протиправно та забезпечує можливість ОСОБА_2 використати приміщення свого помешкання для незаконного вживання наркотичного засобу, дозволив ОСОБА_2 приготувати наркотичний засіб. Отримавши згоду ОСОБА_1, ОСОБА_2 на кухні зазначеної квартири із принесеної ним макової соломи виготовив наркотичний засіб, який помістив у одноразовий медичний шприц, ємкістю 20 мл. Частину виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_2 із зазначеного медичного шприца відлив у одноразовий шприц ємкістю 5 мл і вжив шляхом внутрівенної ін'єкції. Одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл із залишками виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_2 залишив на вікні однієї із кімнат квартири ОСОБА_1 та пішов додому. 21.09.2011 року до квартири, де мешкає ОСОБА_1 прийшли працівники міліції, та під час проведення ними огляду, серед інших речей виявили та вилучили одноразовий медичний шприц, ємкістю 20 мл частково заповнений рідиною коричневого кольору, залишений ОСОБА_2

Відповідно до висновку експерта №1481 від 22.12.2011 року, рідина коричневого кольору, що міститься у полімерному медичному шприці (об. №15) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,070 г у перерахунку на суху речовину. Загальна маса концентрату з макової соломи, що була надана на попереднє дослідження згідно висновку спеціаліста від 29.09.2011 року №2044 становила 0,077 г (об. №15) у перерахунку на суху речовину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання чи виготовлення наркотичних засобів.

Крім цього, у середині вересня 2011 року ОСОБА_1 автобусом приїхав у с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, де на переораному полі, на якому раніше були висіяні рослини маку, усвідомлюючи, що своїми діями порушує правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи, що діє протиправно і бажаючи діяти саме таким чином, назбирав один полімерний пакет головок маку, які привіз автобусом у м. Бар Вінницької області та приніс до себе додому. З привезених головок маку ОСОБА_1 відділив насіння маку, перемолов їх на м'ясорубці та виготовляв наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. 21.09.2011 року до квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, прийшли працівники міліції і під час проведення ними огляду, серед речей виявили та вилучили емальовану миску із речовиною рослинного походження, пакети з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, одноразові медичні шприци різної ємкості із залишками рідини коричневого кольору, пляшки з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта №1481 від 22.12.2011 року: рідина світло-коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою 0,402 г (об. №10-0,132 + об. №12-0,261+ об. №14-0,009 г) у перерахунку на суху речовину. Залишки рідини світло-коричневого кольору з полімерного шприца (об. №23) - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,004 г у перерахунку на суху речовину. Загальна маса концентрату макової соломи у перерахунку на суху речовину склала 0,406 г. Загальна маса концентрату з макової соломи, що була надана на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 29.09.2011 року №2044, становила 0,424 г (об. №100,144+ об. №12 - 0,264 г + об. №14-0,012 г + об. №23-0,004 г) у перерахунку на суху речовину. Речовини рослинного походження зі специфічним запахом являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, загальною масою 890,99 г (об. №1-112,86 г + об. №3-151,18 г + об. №5-0,76 г + об. №6-6,08 г + об. №7-619,67 г). Загальна маса макової соломи, що була надана на попереднє дослідження згідно висновку спеціаліста від 26.09.2011 року №2044 становила 892,49 г (об. №1-113,16 г + об. №3-151,48 г + об. №5-1,06 г +об. №6-6,38 г + об. №7-619,97 г), у перерахунку на висушену речовину. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження (об'єкти 2, 4) - проекстрагована макова солома, що не містить алкалоїдів опію, тому до наркотичного засобу не відноситься. Залишки рідин світло-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях полімерних шприців, місять опій ацетильований загальною масою 0,013 г (об. №21-0,004 г + об. №22-0,003 г + об. №24 - 0,002 г + об. №25-0,004 г) у перерахунку на висушену речовину. Рідини темно-коричневого кольору наркотичних засобів не містять. Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях емальованої миски наркотичних засобів не містять. Нашарування речовин коричневого кольору на внутрішніх поверхнях одноразових медичних шприців (об'єкти 16-20) наркотичних засобів не містять.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є ті самі дії, вчинені особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 317 цього Кодексу, та предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

30.05.2013 року під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Барського району Вінницької області юристом 3-го класу ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013010080000264, та підозрюваним ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість.

Сторонами угоди вказано узгоджене покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення: за ч. 1 ст. 317 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. При обранні виду та міри покарання враховано те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв у здійсненні досудового розслідування відносно себе, що підтверджується зібраними доказами, кримінальні правопорушення, скоєні ним, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме - обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Вирішуючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_1 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз'яснено ОСОБА_1 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, погоджену сторонами угоди у виді - позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб. ОСОБА_1 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого та відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним Кримінальним кодексом України.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області слід стягнути процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 843,84 грн (вісімсот сорок три гривні 84 коп.) - 421,92 грн (висновок спеціаліста про проведення хімічного дослідження наркотичних засобів №2044 від 29.09.2011 р.) та 421,92 грн (висновок експерта №1481 від 22.12.2011 р.), що документально підтверджені.

Речові докази у справі: дев'ять полімерних пакетів із речовими доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, надісланих 23.12.2011 р. ст. слідчим Барського РВ УМВС у Вінницькій області Воробйовим С.С. начальнику Баського РВ УМВС України у Вінницькій області на зберігання у кімнату речових доказів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити шляхом спалювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010080000264 від 13.03.2013 року, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання визначити - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, МФО 802015, рахунок №31250272210172 (плата за послуги) в ГУДК у Вінницькій області, індивідуальний податковий №245250502286, призначення платежу - за хімічне дослідження наркотичних засобів середньої складності) процесуальні витрати - 421,92 грн (чотириста двадцять одна гривня 92 коп.) (висновок спеціаліста №2044 від 29.09.2011 р.) та 421,92 грн (чотириста двадцять одна гривня 92 коп.) (висновок експерта №1481 від 22.12.2011 р.), а всього стягнути - 843,84 грн (вісімсот сорок три гривні 84 коп.).

Речові докази у справі: дев'ять полімерних пакетів із речовими доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, надісланих 23.12.2011 р. ст. слідчим Барського РВ УМВС у Вінницькій області Воробйовим С.С. начальнику Баського РВ УМВС України у Вінницькій області на зберігання у кімнату речових доказів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити шляхом спалювання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: