Ухвала суду № 33142124, 27.08.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2401/2013 Справа № 641/6478/13-ц

У Х В А Л А

про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог

27.08.2013 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Войтікової А.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» про стягнення оплати вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «Тролейбусне депо №3» про стягнення оплати вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, в якому просить стягнути з відповідача на його користь оплату вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2012 року по справі № 2-2680/2011 в частині поновлення на роботі у розмірі середнього заробітку починаючи з 05 липня 2012 року по день винесення рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача КП «Тролейбусне депо №3» надав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківському міську раду. В обґрунтування клопотання представник відповідача пояснив, що КП «Тролейбусне депо №3» було створене рішенням 6 сесії Харківської міської ради Харківської області 6 скликання від 06.04.2011 року № 261/ІІ з метою підвищення економічної ефективності функціонування міського наземного електричного транспорту, підвищення якості надання транспортних послуг, на підставі ст.. 56, 78 Господарського кодексу України та ст.. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». У зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_2 зачіпають майнові інтереси територіальної громади м. Харкова.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 з'явився, проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківської міської ради не заперечував.

Представник відповідача Решитько С.О. в судове засідання з'явився, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківської міської ради підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Відповідно до ст.. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Органи, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Оскільки, позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення оплати вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, а засновником КП «Тролейбусне депо №3», та власником його майна є - Харківська міська рада, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську міську раду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» про стягнення оплати вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську міську раду, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2013 року, 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Курганникова