Постанова № 33141622, 22.08.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1937/13-a

22 серпня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Баб'юка П.М., при секретарі судового засідання Придаткевич Н.В.,

за участі:

представника позивача: Голуб М.Г., представника відповідача: Ясінського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Тернопільське лісове господарство" (надалі - позивач, боржник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 31 травня 2013 року ВП № 17882154.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по страві №2-а-3481/09/1970 задоволено позов прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі та вирішено стягнути з Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" борг в сумі 344739,98 грн.

17 лютого 2010 року Державне підприємство "Тернопільське лісове господарство" звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання вказаного рішення суду.

Під час розгляду вказаної заяви в суді, 09 березня 2010 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, на підставі заяви УПФУ в місті Тернополі та виданого судом виконавчого листа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17882154 про стягнення з Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" боргу в сумі 344739,98грн.

В цей час, ухвалою суду від 29 березня 2010 року задоволена заява ДП "Тернопільське лісове господарство" та вирішено розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по страві №2-а-3481/09/1970 терміном на шість місяців зі сплатою рівними частками в сумі 9577,00 грн. кожного місяця до повного погашення боргу.

Вимоги вказаної ухвали суду відповідачем виконано і заборгованість погашена у встановлений строк та в повному обсязі.

31 травня 2013 року відповідачем винесена постанова ВП№17882154 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 34473,99 грн., яка на думку позивача є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки рішення суду виконувалось підприємством добровільно з дотриманням термінів встановлених ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, з мотивів викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. Зазначила, що постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 березня 2010 року відповідач не отримував і про її існування дізнався лише в серпні 2013 року. Крім цього, вказала, що постанова державного виконавця від 31 травня 2013 року №17882154 про стягнення виконавчого збору так і не була надіслана підприємству і отримана останнім лише 02 серпня 2013 року, що підтверджується заявою яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача проти позову заперечив, та пояснив, що 09 березня 2010 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, на підставі заяви УПФУ в місті Тернополі та виданого судом виконавчого листа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17882154 про стягнення з Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" боргу в сумі 344739,98грн.

Зазначив, що вказана постанова відповідно до чинної на той час редакції Закону України "Про виконавче провадження" надіслана боржнику звичайною кореспонденцією і відомості про її отримання Державним підприємством "Тернопільське лісове господарство" у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

19 березня 2013 року державним виконавцем отримано повідомлення УПФУ в м. Тернополі про те, що борг сплачено боржником у повному обсязі.

У строк для добровільного виконання (до 16 березня 2010 року) рішення суду боржником виконано не було, а тому, 31 травня 2013 року державним виконавцем винесено постанову ВП№17882154 про стягнення з ДП "Тернопільське лісове господарство" виконавчого збору.

Крім цього, 31 травня 2013 року державним виконавцем винесено постанову ВП№17882154 про закінчення виконавчого провадження, якою постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виведено в окреме провадження.

Представник відповідача вважає, що дії державного виконавця в даному випадку відповідають вимогам закону, а туму, у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по страві №2-а-3481/09/1970 задоволено позов прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі та вирішено стягнути з Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" борг в сумі 34473,99 грн.

12 січня 2010 року за вказаною постановою судом видано виконавчий лист.

17 лютого 2010 року Державне підприємство "Тернопільське лісове господарство" звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання вказаного рішення суду.

09 березня 2010 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, на підставі заяви УПФУ в місті Тернополі та виданого судом виконавчого листа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17882154 про стягнення з Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" боргу в сумі 344739,98грн. Постановою встановлено строк для виконання рішення суду до 16 березня 2010 року.

Вказана постанова відповідно до чинної на той час редакції Закону України "Про виконавче провадження" надіслана боржнику звичайною кореспонденцією, і як зазначив представник позивача, не була отримана боржником.

Слід відмітити, що ч.1 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції чинній на час відкриття провадження, було встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Вказана норма ч.1 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" виключена з нової редакції Закону, яка набрала чинності 09 березня 2011 року, у зв'язку з появою нової норми - ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції з 09 березня 2011 року), відповідно до якої постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються учасникам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 09 березня 2010 року надсилалась боржнику простою кореспонденцією, то суд вважає, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен був пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, відомості про отримання Державним підприємством "Тернопільське лісове господарство" постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 березня 2010 року у матеріалах виконавчого провадження відсутні, і при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору вказані обставини державним виконавцем не враховані.

Крім цього, ухвалою суду від 29 березня 2010 року задоволена заява ДП "Тернопільське лісове господарство" та вирішено розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по страві №2-а-3481/09/1970 терміном на шість місяців зі сплатою рівними частками в сумі 9577,00 грн. кожного місяця до повного погашення боргу.

Вимоги вказаної ухвали суду відповідачем виконано вчасно, і заборгованість погашена у встановлений строк та в повному обсязі.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Можливість розстрочення рішення суду в адміністративній справі у вищевказаному порядку та з аналогічних підстав передбачено нормою ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно даної норми, суд в разі розстрочення судового рішення постановляє ухвалу, яка згідно ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, в разі набрання нею законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" від 26.06.2013 року № 5-рп/2013, в розрізі положень ст.ст. 116, 121 Господарського процесуального кодексу України та статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", конституційний суд зазначив, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, строки виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по страві №2-а-3481/09/1970 змінено ухвалою суду від 29 березня 2010 року.

Зазначена ухвала підлягала обов'язковому виконанню як державним виконавцем так і учасниками виконавчого провадження.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, вимоги ухвали суду про розстрочення рішення суду відповідачем (боржником) виконано своєчасно, заборгованість погашена у встановлений строк та в повному обсязі.

Крім цього, слід звернути увагу на те, що боржник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження, а про саме відкриття виконавчого провадження (зі слів представника) позивачу відомо не було, принаймні будь-яких доказів, що підтверджували б протилежне сторонами не надано.

19 березня 2013 року державним виконавцем отримано повідомлення УПФУ в м. Тернополі про те, що борг сплачено боржником у повному обсязі.

31 травня 2013 року державним виконавцем винесено постанови про стягнення з ДП "Тернопільське лісове господарство" виконавчого збору у розмірі 34473,99 грн. та постанову про закінчення виконавчого провадження, якою, зокрема, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виведено в окреме провадження.

25 червня 2013 року відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№38587170 по виконанню постанови державного виконавця від 31 травня 2013 року №17882154 про стягнення виконавчого збору.

05 липня 2013 року постанова від 25 червня 2013 року ВП№38587170 отримана ДП "Тернопільське лісове господарство".

Що стосується постанови про стягнення з ДП "Тернопільське лісове господарство" виконавчого збору у розмірі 34473,99 грн. від 31 травня 2013 року ВП№17882154, то як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника відповідача, остання на адресу позивача не надсилалась у зв'язку з відсутністю на це прямої вказівки в Законі.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи заяви ДП "Тернопільське лісове господарство" від 02 серпня 2013 року, з постановою від 31 травня 2013 року ВП№17882154 про стягнення виконавчого збору у розмірі 34473,99 грн. позивач ознайомився лише 02 серпня 2013 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду з вказаним позовом.

Отже, судом встановлено, що ДП "Тернопільське лісове господарство" добровільно виконало постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по страві №2-а-3481/09/1970 у порядку та в строки, встановлені ухвалою суду від 29 березня 2010 року, а відтак, суд приходить до висновку, що постанова про стягнення виконавчого збору від 31 травня 2013 року ВП№17882154 винесена безпідставно.

Враховуючи наведене, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом скасування постанови від 31 травня 2013 року ВП №17882154 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 34473,99 грн.

Керуючись ст.ст. 160 - 163, 167, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Постанову головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 31 травня 2013 року ВП№17882154 про стягнення з Державного підприємства "Тернопільске лісове господарство" виконавчого збору скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.