Ухвала суду № 33141557, 27.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

пр. № 2/759/4389/13

ун. № 759/9046/13-ц

27 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року по вищезгаданій позовній заяві відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду на 03.09.2013 року.

В порядку забезпечення даного позову ОСОБА_3 23.08.2013 року подала через канцелярію суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача, в тому числі і на грошові кошти які знаходяться в банківських установах на рахунках та належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не надоно її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову .

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 151-153, 223, 293, 294, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Зобов'язати Управління державного казначейства у м. Києві повернути ОСОБА_1, суму судового збору в розмірі 114,70 грн. сплачене ним на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 37962074, код банку 820019, згідно квитанції № 102 від 22.08.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник