Постанова № 33140752, 21.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. Справа № 821/2613/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшкова В.М.,

при секретарі: Кальченко-Буланова М.С.

за участю:

представника позивача - Куренкова .М.

представника відповідача - Піргас В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до публічного акціонерного товариства Управління будівництва "Укрводбуд " про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області (надалі - позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства Управління будівництва "Укрводбуд" (надалі - відповідач), у якому просить з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з відповідача надмірно виплачені пенсійні кошти в розмірі 65 845,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спеціалістами Управлінням Пенсійного фонду України у місті Каховці та Каховському районі проведено перевірку щодо правомірності видачі публічним акціонерним товариством Управління будівництва "Укрводбуд " довідку від 22.02.1999 року за № 12 про заробіток для обчислення пенсії, яка подана для призначення пенсії ОСОБА_2. При перевірці було виявлено, що вона не відповідає відомостям про нарахування заробітної плати. В зв'язку з цим виникла переплата пенсії в розмірі 66 060,06 грн., яку просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ Управління будівництва "Укрводбуд" у судовому засіданні зазначив, що позов вважає необґрунтованим та просив в його задоволенні відмовити. Обґрунтовуючи тим, що відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про обов'язкове державне пенсійне страхування", саме пенсіонер ОСОБА_2 повинен повернути УПФУ надмірно виплачені пенсійні кошти.

Крім того, рішенням про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживання з його сторони, затвердженого розпорядженням № 630 від 18.07.2013 року, встановлено, що сума переплати яка підлягає поверненню ОСОБА_2 становить 66 060,06 грн. Переплату утримувати у розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

15.05.2002 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області із заявою про призначення пенсії. При цьому подав, як підтвердження своєї роботи, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 12 від 22.02.1999 року, видану відкритим акціонерним товариством Управління Будівництва "Укрводбуд" за період роботи з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року.

Одним із основних завдань Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів. З цією метою управлінням Фонду до управління Пенсійного фонду України в місті Каховці та Каховському районі надіслано запит щодо перевірки достовірності видачі довідок про заробітну плату надану ОСОБА_2 за № 12 від 22.02.1999 року за період 01.01.1980 року по 31.12.1984 року.

З метою здійснення контролю за правильністю призначення нарахування та виплати пенсій пенсіонерам, 14.01.2013 року спеціалістами Управлінням Пенсійного фонду України в місті Каховці та Каховському районі проведено в архівному відділі Каховської міської ради перевірку достовірності записів у довідці про заробіток для обчислення пенсії видану ОСОБА_2. Предметом перевірки стали дані, відображені у довідці від 22.02.1999 року за № 12 про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи з січня 1980 року по грудень 1984 року, яка була видана відкритим акціонерним товариством Управління Будівництва "Укрводбуд".

За наслідками проведеної перевірки, що виразилась в акті перевірки № 1 від 14.01.2013 року, встановлено, що згідно відомостей по нарахуванню заробітної плати сума заробітку за період з січня 1980 року по грудень 1984 року складає 13927,05 (грошова одиниця не вказана).

Сума заробітку у довідці від 22.02.1999 року за № 12 за періоди роботи з січня 1980 року по грудень 1984 року, складає сорок одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири рублі 94 копійки. Що завищено на двадцять сім тисяч вісімсот двадцять сім рублів 89 копійок.

По результатах такої перевірки, видано нову архівну довідку № 15-61/Г-21 від 18.01.2013 року за фактичними нарахуваннями, які відповідають обставинам, встановленим у акті № 1 від 14.01.2013 року і відповідають відомостям розрахунків по заробітній платі.

На підставі зазначених відомостей, а саме нових даних про розмір заробітної плати за період з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року розмір пенсії ОСОБА_2 було перераховано та виявлено переплату. Яка згідно повідомлення управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління ПФУ в Херсонській області від 10.06.2013 року за № 4199/04 склала 66 060,66 грн.

Судом встановлено, що факт переплати виник в результаті подання ОСОБА_2 до позивача довідки про заробіток для обчислення пенсії № 12 від 22.02.1999 року відкритого акціонерного товариства Управління Будівництва "Укрводбуд", складеної із недостовірними даними.

Також, з матеріалів справи вбачається, що в особовій справі ОСОБА_2 знаходиться його заява від 18.07.2013 року про добровільне повернення надміру виплаченої пенсії шляхом щомісячного утримання 20 % нарахованої суми пенсії.

В особовій справі ОСОБА_2 знаходиться розпорядження Управління ПФУ України в Цюрупинському районі Херсонської області від 18.07.2013 року за № 630 про щомісячне утримання 20% з нарахованої суми пенсії ОСОБА_2 відповідно до його заяви. Утримання фактично здійснюється з 01.08.2013 року.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Держава, у відповідності до вимог Конституції України, гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Соціальну захищеність пенсіонерів гарантує також Закон України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно статті 1 даного Закону, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом, яке здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення ", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Виходячи із даної норми, суми пенсії надміру виплачені пенсіонеру підлягають стягненню внаслідок зловживання з боку останнього.

Як вбачається з матеріалів справи зловживань з боку пенсіонера не встановлено. У судовому засіданні ні представник позивача, ні представник публічного акціонерного товариства Управління будівництва "Укрводбуд " не надали суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин зловживання з боку ОСОБА_2 з приводу складання, формування, видачі довідки № 12 від 22.02.1999 року. В тому числі внесення у неї виправлень, дописувань, іншої підробки з метою відображення недостовірних даних щодо розміру заробітної плати.

Відповідно до норми статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких, відповідно до Закону, провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З огляду на вказане, є два випадки стягнення надміру виплачених пенсій, а саме: внаслідок зловживань пенсіонера та внаслідок подання страхувальником недостовірних даних.

В такому випадку суд зазначає, що положення статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не суперечать між собою. А їх системний аналіз вказує на те, що при вирішенні питання відповідальності суб'єкта у правовідносинах з відшкодування надмірно виплачених пенсій, з'ясуванню підлягають обставини, в наслідок яких виникли підстави для переплати і чиї дії, бездіяльність чи інші події (факти) стали приводом і підставою для такої необґрунтованої виплати пенсії.

Як вбачається зі змісту пункту 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", умовою застосування даної норми є наявність надміру виплаченої пенсії (тобто, переплати), встановлення факту зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Суд вважає, що зловживання - це умисні протиправні дії пенсіонера, що вчиняються у будь-якій формі, спрямовані на безпідставне отримання пенсії у більшому, ніж визначено законом, розмірі. Таких дій з боку пенсіонера ОСОБА_2 представник позивача та представник публічного акціонерного товариства Управління будівництва "Укрводбуд " не довели.

Натомість залишається не спростований факт подачі для перерахунку пенсій відповідно оформленої довідки відкритого акціонерного товариства Управління будівництва "Укрводбуд "(відповідача) за № 12 від 22.02.1999 року, що містить недостовірні дані. Саме така довідка стала підставою для невірного визначення позивачем нарахування пенсії ОСОБА_2

З огляду на вищевикладені норми пенсійного законодавства вбачається, що, оскільки страхувальником (відповідачем) було видано довідку, в якій вказано недостовірні дані про заробіток ОСОБА_2, які призвели до невірного розрахунку пенсійних виплат, то на нього покладається обов'язок повернення надміру виплаченої суми пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Управління будівництва "Укрводбуд " (код ЄДРПОУ 01036201) надміру виплачені пенсійні кошти у розмірі 65 845,86 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот сорок п'ять грн. 86 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 серпня 2013 р.

Суддя Горшков В.М.

кат. 10.2