Рішення № 33139696, 23.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14023/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.05.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, згідно якого, відповідачці відкрито кредитну лінію на загальну суму 1500 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитної лінії та/або овердрафту за ставками, згідно тарифного пакету, щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування. Оскільки відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 26.02.2013р. у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5291грн.79коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

На підставі ст. ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як, встановлено судом, 30.05.2007р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого згідно Статуту є ПАТ «Дельта Банк» (а.с.13-14) та відповідачкою було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти НОМЕР_2, згідно якого відповідачці відкрито кредитну лінію на загальну суму 1500 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитної лінії та/або овердрафту за ставками, згідно тарифного пакету, щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування (а.с.5).

Згідно умов вищезазначеного договору відповідачка, яка є держателем картки зобов'язана, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом в порядку і терміни, визначені Правилами та Тарифами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п.2.3. кредитного договору, відповідачка, яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом.

Разом з тим, взяті на себе за зазначеним вище договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту, процентів відповідачкою ОСОБА_1 не були виконані, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за цим договором.

Відповідно до розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором станом на 26.02.2013року становить-5291грн.79коп., в тому числі: 2931грн.55коп.- тіло кредиту, 722грн.66коп.- прострочена заборгованість за процентами, 1637грн.58коп.- заборгованість за комісіями (а.с.12).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229грн.40коп., що документально підтверджена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226,292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5291 (п'ять тисяч двісті дев'яносто одна) грн.79 коп., з яких: 2931грн.55коп.- тіло кредиту, 722грн.66коп.- прострочена заборгованість за процентами, 1637грн.58коп.- заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)грн.40коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю.Горкава