Рішення № 33139422, 27.08.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/398/13- ц

Провадження №2/432/591/2013

Стахановський міський Суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Божко Т.О.;

За участю позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», в особі представника Хаблак Г.С., за відсутності відповідача ОСОБА_3 за участю представника ОСОБА_4, відсутності відповідача ОСОБА_5, повідомленого про день час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні свої вимог позивач вказав, 26 жовтня 2007 p. між позивачем та ОСОБА_3.(далі відповідач 1) було укладено договір №ПК241/07-14, згідно якому Відповідачу 1 було надано кредит у сумі 8335,00 доларів США, строком до 24 жовтня 2014 р. включно, на придбання автомобілю марки: 3A3-DAEWOO, 2007 року випуску, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1.

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за договором між Позивачем та ОСОБА_5.(надалі Відповідач 2), було укладено договір поруки.

Згідно договору поруки п.3.2.2. відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

На виконання п. 1.1. Кредитного договору, Відповідачу 1 були видані грошові кошти в розмірі 8335,00 (вісім тисяч триста тридцять п'ять) доларів США, що підтверджено меморіальним Валютним ордером № 602 від 26 жовтня 2007 року.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, станом на 24.12.2012 року створилась заборгованість у сумі 11097.95 дол. США.

Тому на підставі вимог ст.1054 ЦК України позивач вимагає:

стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 11097.95 дол. США.

Відповідачі заперечень суду не надали.

Представник позивача на позові наполягала. В поясненні вказала обставини викладені в позові. Крім того, зазначила, що відповідно до договору в першу чергу погашається заборгованість по відсоткам та іншим платежам, а потім тіло кредиту. Тому страхові виплати були зараховані на погашення заборгованості по відсоткам.

Представник відповідача ОСОБА_3, позовні вимоги не визнала. В поясненні вказала, що вона не погоджується з діями позивача щодо погашення заборгованості за рахунок страхових виплат.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази, судом встановлено:

Між сторонами склались договірні правовідносини. Предметом позивних вимог є не виконання відповідачем умов кредитного договору відповідно до вимог ст. 11, 13 ЦК України.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Так, за вимогами статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом між сторонами діють правовідносини врегульовані договором укладеним 26 жовтня 2007 p. між позивачем та відповідачем 1 № ПК 241/07-14, згідно якому Відповідачу 1 було надано кредит у сумі 8335,00 дол. США, строком до 24 жовтня 2014 р. включно, на придбання автомобілю марки: 3A3-DAEWOO, 2007 року випуску, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, що визначено п.1.1 договору.

Згідно з п. 1.1.3.1. Договору відповідач 1 повинен сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,4 % відсотків річних, з щомісячним погашенням.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини визначені ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Для забезпечення зобов'язань по договору кредиту позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

Згідно п.3.2.2 вказаного договору відповідачі несуть солідарну відповідальність по договору кредиту.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 умов Договору, станом на 21.08.2013 року створилась заборгованість 11097.95дол.США, що еквівалентна за курсом НБУ 88705грн.91коп.

Вказана заборгованість свідчить про неналежне виконання відповідачем 1 зобов'язань по договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правої наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язанні якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлену договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.11, 15, 62,81, 169, 203, 213, 215, 226, ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про солідарне стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Сягнути солідарно, з ОСОБА_3, ОСОБА_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 29097153328001, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по договору кредиту у сумі 11097.95дол.США (еквівалентно 88705.91грн.).

Сягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 443,53грн., з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв