Рішення № 33139381, 22.08.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/819/13-ц Провадження № 2/358/292/13 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2013 року м. Богуслав

Богуславський районний суд в Київській області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ТДВ «Страхове ТДВ Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на те, що 25.08.09 р. між ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4931938, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Део Ланос», н.з. НОМЕР_1. Строк дії договору з 26.08.09 р. по 25.08.10 р..

02.04.12 р. на адресу позивача надійшла заява № 89381/21 від 27.03.12 р. на виплату страхового відшкодування від ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО».

З даної заяви позивач дізнався, що 01.09.09 року на кільцевій дорозі в м. Києві трапилась ДТП за участю вказаного вище транспортного засобу під керуванням відповідача та застрахованого ВАТ «Дженералі Гарант».

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2009 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, піддано адміністративному впливу та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевказаного, комісією позивача по розгляду страхових випадків було прийнято рішення про визнання ДТП страховим випадком та виплату ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» страхового відшкодування в розмірі 13553,24 грн..

Відповідач зазначені збитки не відшкодовував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наявними у справі доказами, з урахуванням ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, встановлено, що всі докази надані.

Протягом усього часу позивач не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що 01.09.2009 року о 14 годині 30 хвилин, відповідач керуючи автомобілем марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, на Кільцевій дорозі в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості, здійснив наїзд на автомобіль «Чері» д.н.з. НОМЕР_5, який був під керуванням ОСОБА_2

На дату скоєння даного правопорушення відповідач мав договір обов'язкового страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту про незалежну оцінку від 05.10.2009 року, складеного ВАТ «УСК» «Дженералі Гарант» становить 14063,24 грн. (за мінусом франшизи).

Тобто до стягнення підлягає різниця відповідно 13553,24 грн..

У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 33.1.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент ДТП), учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Тобто, не пізніше 04.09.09 р. (з урахуванням правил обчислення строків згідно цивільного законодавства) відповідач повинен був повідомити позивача про настання ДТП з його участю. Свій обов'язок, визначений Законом, щодо своєчасного повідомлення страховика про страховий випадок відповідач не виконав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Такою особою, у даному випадку, є відповідач.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абзацу г) пп. 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Відповідно до пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент ДТП) відповідач був зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення позивача про настання ДТП. Відповідач взагалі не повідомив позивача про факт ДТП.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах позовних вимог приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, то судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягнення з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 62, 88, 224 -228, 209 ч.3 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1191 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТДВ «Страхове ТДВ Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_3, інші дані суду невідомі, на користь ТДВ «Глобус», м. Київ, вул. А.Іванова, 21/17-1, р/р 2650901281 в АТ «Укрсімбанк», м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 20448234, тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 24 коп. (13553, 24 грн.), 229,40 грн. сплачених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Богуславським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко