Рішення № 33139314, 20.08.2013, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 249/4297/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2013 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Стріжакової Г.В.

при секретарі Абдуллаєвій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шахтарську справу за позовом Публічного акціонерко товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу «Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитків. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачка ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами електричної енергії. Відповідачами неодноразово відбувалось перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, таким чином між Енергопостачальником та споживачами є зобов'язання. 19.11.2010 року при перевірці представниками Позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.97 року, ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 року (далі Методика), що виразилося у самовільному підключенні електропроводки до власної електромережі поза приладом обліку електроенергії. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене правопорушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 127283 від 19.11.2010 року. Відповідно до Методики на підставі зазначеного Акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 1761 грн. 07 коп.. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою. Складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок збитків за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію Відповідачами не оскаржувалися, отже Відповідачі, зі свого боку, визнали факт порушення чинних ПКЕЕН, а також згоду зі складеним актом та нарахованою сумою заборгованості, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ст. ст. 3, 4, 119, 120 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричною енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями просить стягнути солідарно з Відповідачів на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі: 1761 грн. 07 коп. на р/р № 260393181560 у Філії ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 ЄДРПОУ 00131268 та витрати на сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. на р/р № 260021254 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що вимоги щодо стягнення суми боргу по акту за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, повідомлена в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у суд надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у суд надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, на його ім'я у відповідача відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.7), позивач надає йому послуги по електропостачанню.

Правовідносини між Позивачем та Відповідачами з постачання та споживання електричної енергії регламентуються: Цивільним кодексом України, ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, Житловим кодексом Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Правилами користування електричною енергією для населення ( затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Правилами улаштування електроустановок та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами. На підставі вказаних нормативно-правових актів та технічних документів споживання Споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальника та Держспоживстандарту.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 ЗУ Про електроенергетику» Споживач (Відповідач по справі) зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН Споживачі (Відповідачі по справі) несуть відповідальність за: порушення Правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку та інші дії, за які законодавством передбачена відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач здійснив порушення ПКЕЕН, яке виявилося у самовільному підключенню електропроводки до власної електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електроенергії. Наявність другого вводу, виявити яке представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не мали можливість. Факт порушення відображений у акті № 127283 від 19.11.2010 року (а.с. 6). За актом зроблений розрахунок збитків згідно з п.53 Правил на суму 1761,07грн. (а.с.7). Протоколом засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів від 11.10.2010р. №541 встановлено, що акт складений згідно з п.53 ПКЕЕН, сума збитків складає 1761,07грн. (а.с.8).

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, складається акт та визначається сума збитків, завданих противоправними діями споживача. Розмір збитків розраховується відповідно до оформленого акту за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування шкоди нараховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що відповідач має розрахункову книжку, на нього оформлений особистий рахунок, він зобов'язаний виконувати ПКЕЕН та нести відповідальність за їх порушення, він допустив порушення ПКЕЕН, складений акт про порушення ПКЕЕН. В результаті вчинення відповідачем правопорушення позивачу завдані збитки, які розраховані відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, вони склали згідно із розрахунком позивача 1761,07грн. Розрахунок судом перевірений, є вірним. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки у сумі 1761,07грн.

Таким чином, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідача, і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з останніх збитків.

Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 229грн.40коп. солідарно.

Керуючись 64,68 ЖК України, ст.11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України ст.3, 4, 119, 120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму збитків у розмірі: 1761 грн. 07 коп. солідарно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у сумі 229грн.40коп. солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.В.Стріжакова