Ухвала суду № 33138642, 23.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 серпня 2013 року Справа № 808/6977/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в якості позивача зазначено ПАТ «Мотор Січ», але назву не підтверджено доказами: статутом, свідоцтвом про державну реєстрацію тощо. Крім того, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, а частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду: між тим, до позову не додано копії наказу або протоколу загальних зборів акціонерів щодо призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки голови ради директорів ПАТ «Мотор Січ».

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши позивачу термін до 10 вересня 2013 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження зазначеного найменування позивача: статуту, свідоцтва про державну реєстрацію тощо; на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки голови ради директорів ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_1, документа про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш