Ухвала суду № 33136590, 21.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" серпня 2013 р. Справа № 818/7493/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради в якій просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Лебединського КП "Водоканал" (вул. Ватутіна, м. Лебедин, Сумської області), а саме: заборонити роботи в камері резервуарів КНС по провулку Олешнянський, роботи в камерах КНС "Черьомушкі", експлуатацію будівлі приміщення очисних споруд заводу верстатних вузлів, зазначених у рядках №8, 12, 13, 14, 17, 18 таблиці порушень розділу 5 акту перевірки до усунення зазначених у приписі від 21.08.2013 року №04-02/69 порушень та отримання у встановленому законом порядку рішення на відновлення робіт.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю фінансування на видатки в частині сплати судового збору, тому просив відстрочити його сплату до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судових витрат до вирішення даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про відстрочення сплати судових витрат - задовольнити.

2. Відстрочити позивачу - Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області сплату судових витрат до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета