Рішення № 33135488, 21.08.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2682/13-ц

Провадження № 2/0274/613/13

РІШЕННЯ

Іменем України

21.08.2013

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого -судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря - Соломянюк Л.О.,

представника позивача Калінчук Е.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В травні 2013 року публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.12.2007 року публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 001-05105-271207, згідно якого позивач надав у користування відповідачеві кредитні кошти. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що станом на 11.04.2013 року становить 3843, 45 гривень, яку складає тіло кредиту. Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача ( а.с. 3-5, 34-35).

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, пояснила, що строк позовної давності звернення до суду не пропущено, оскільки договір діє до повного виконання.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що він в грудні 2007 року укладав договір з банком, отримав кредитку картку. В подальшому він передав кредитну картку своєму знайомому, який нею користувався. В силу своєї недбалості він не цікавився наявністю заборгованості. Про таку заборгованість його і не повідомляв банк. Вважає, що позивач пропустив строк давності звернення до суду. Підтримав подану ним письмову заяву про застосування строків давності.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 27 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та ОСОБА_2 був укладений договір № 001-05105-271207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( далі Договір) ( а.с. 6-7).

ПАТ „Дельта Банк" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (п. 1.2 статуту Банку, а. с. 15, 16).

На виконання умов Договору № 001-05105-271207 товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" відкрило ОСОБА_2 картковий рахунок в національній валюті України, оформило та надало у користування їй картку платіжної системи Visa International та ПІН-код до картки, здійснювало обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний (додаток № 1 до договору, далі -Тарифи), надало кредит шляхом відкриття ОСОБА_2 відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. зі встановленим лімітом в 2500 гривень (а. с. 6-10).

Відповідно до анкети позичальника, яка є невід'ємною частиною договору, строк дії картки - 1 рік ( а.с.9).

06.08.2013 року відповідач подав до суду заяву про застосування строків позовної давності ( а.с. 28, 29).

В обґрунтування своїх доводів, представник позивача послалася на положення п. 5.2 Договору, відповідно до якого Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим договором.

Проте з такими доводами представника Банку погодитись не можна, так як вони не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст.251 та ч.2 ст.252 ЦК України).

Доводи представника Банку про дію договору до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії договору, оскільки це суперечить ч.1 ст. 251 та ч.1 ст. 252 ЦК України.

Відповідно до ст. 256 ЦК - позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність, тривалістю у три роки.

Статтею 260 ЦК України передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 266 ЦК - зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо);

Відповідно до ст. 267 ЦК - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

При вирішенні питання щодо початку перебігу позовної давності у спірних правовідносинах, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 3.6. Договору - Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до п. 1.4. Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Оскільки перша кредитна лінія надана позичальнику 27 грудня 2007 року - і тривала 364 дні - по 26 листопада 2008 року, то відповідно до наведеного пункту договору наступна кредитна лінія могла бути надана надана після спливу строку надання попередньої, тобто з 27 грудня 2008 року по 26 грудня 2009 року.

Доказів про те, щоб банком відкривалась кредитна лінія після 26 грудня 2009 року, позивачем не надано.

Відповідно до наданого банком розрахунку, у зв'язку із порушенням зобов'язань за договором, які відповідач не став виконувати з липня 2008 року, станом на 11 квітня 2013 року позивач нарахував заборгованість в розмірі 3843, 45 гривень. Заборгованість складає тіло кредиту ( а.с. 14).

З розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж по рахунку відповідач здійснив 16 липня 2008 року ( а.с. 5).

В подальшому, відповідно до п. 3.4. договору банк здійснював договірне списання грошових коштів з рахунку відповідача, в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитом. Останнє списання коштів з рахунку було проведено банком 26 лютого 2010 року ( а.с. 6, 41).

Як пояснила представник позивача в судовому засіданні, та вбачається з довідки про рух коштів по рахунку ( а.с. 41 ) 13 квітня 2010 року банком суму кредиту в розмірі 115,3 грн. було перенесено в заборгованість по кредиту з простроченого кредиту, у зв'язку з помилкою.

Фактично з лютого 2010 року заборгованість по кредиту складає 3843, 45 гривень. Будь-яких нарахувань по відсоткам, комісії або ж пені банком з цієї дати не здійснено ( а.с.6). А отже, в лютому 2010 року розпочався перебіг трирічного строку звернення банку до суду з позовом за захистом свого права.

До суду ж з даним позовом ПАТ «Дельта Банк» звернулося 09.05.2013 року (а.с. 13).

А відтак, слід відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позову у зв'язку з пропуском трирічного строку позовної давності звернення до суду.

Керуючись статтями 10, 11, 57 - 60, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: