Рішення № 33135293, 20.08.2013, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/522/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"20" серпня 2013 р.Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Піх Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Підгаєцького районного суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2006 р. між сторонами було укладено кредитний договір № б/н (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відкриття відповідачу карткового рахунку у національній валюті України -гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює її обслуговування на умовах викладених у тарифному пакеті «Копілка», що є додатком № 1 до договору. Даний кредит надано шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, ліміт якої розраховується позивачем самостійно. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит, однак, відповідач в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого за ним станом на 30.04.2013 р. рахується заборгованість в сумі 47763 грн. 94 коп.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві ухваливши по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Причини неявки відповідача не відомі.

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого «Приват Банк» позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.09.2006 р. між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відкриття відповідачу карткового рахунку у національній валюті України -гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює її обслуговування на умовах викладених у тарифному пакеті «Копілка», що є додатком № 1 до договору. Даний кредит надано шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 30.04.2013 р., у відповідача утворилась заборгованість за договором в сумі 47763 грн. 94 коп. /а.с. 11-12/, оскільки відповідач порушував умови договору та своєчасно не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не повертав чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок вищевказаних сум заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, не оспорений сторонами.

Відповідно до розділу 1 договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та у порядку визначеному договором.

Відповідно до п.п. 3.1-3.7 кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у вигляді відкриття відповідачу карткового рахунку у національній валюті України -гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює її обслуговування на умовах викладених у тарифному пакеті Даний кредит надано шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідо ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Враховуючи те, що відповідачем порушувались умови договору та зобов'язання за кредитним договором, зобов'язання взяті на себе відповідачем виконувались неналежним чином, проти задоволення позову відповідач не заперечував, так як не подав до суду заперечення на позов, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 -218 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509 -510, 526, 530, 610 -611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « «Приват банк» ( рах. 29092829003111 МФО 305299, код.ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 12.09.2006 року в загальній сумі 47763,94 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « «Приват банк» ( рах.64993919400001 МФО 305299, код.ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 477,64гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: підпис Г. В. Ігнатова