Постанова № 33134899, 20.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 р. Справа №805/9971/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Тетерєва М.С. - довір. від 15.08.2013 року № 396/3-13

від відповідача - Токар А.В. - довір. від 01.05.2013 року б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Всеукраїнської

громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України»

до відповідача Ректора приватного вищого навчального закладу «Донецького інституту

соціальної освіти» Козловського І.А.

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ректора приватного вищого навчального закладу «Донецького інституту соціальної освіти» Козловського І.А. про визнання дій, щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації протиправними.

Доводи позовної заяви обґрунтовує порушенням, як вважає позивач, відповідачем норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо його права на отримання публічної інформації.

Зазначає, що відповідач незаконно відмовив йому в наданні інформації, посилаючись на розміщення запуваної інформації на офіційному інтернет-сайті www.diso.edu.ua, оскільки, згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Вказує на те, що відповідь на запит позивача про надання публічної інформації від 06.03.2013 року надана лише 28.05.2013 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи викладене, просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що він не є суб'єктом владних повноважень, не є посадовою особою владних структур держави і не здійснює владні управлінські функції, тому просив суд закрити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив в задоволені позовної заяви відмовити з підстав, викладених в запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Приватний вищий навчальний заклад «Донецького інституту соціальної освіти» є юридичною особою, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 24153961), зареєстроване за юридичною адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2.

06.03.2013 року Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» в особі Управління контролю державних органів та закладів сфери освіти і науки звернулась до Ректора приватного вищого навчального закладу «Донецького інституту соціальної освіти» Козловського І.А. з запитом на отримання публічної інформації № 117/1-13, в якому просили надати належним чином засвідчені копії документів:

- Статуту ВНЗ;

- Свідоцтва про реєстрацію ВНЗ;

- Довідки про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з додатками;

- Ліцензії ВНЗ та додатка до неї;

- Довідки з ЄДРПОУ;

- Правил прийому до ВНЗ у 2013 році;

- Положення про приймальну комісію ВНЗ;

- Наказу про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ;

- Плану роботи та графіку засідань приймальної комісії ВНЗ;

- Дислокації приміщень, які задіяні для підготовки та проведення прийому абітурієнтів до ВНЗ;

- Встановлених квот прийому до ВНЗ різних категорій осіб (а.с.8).

28.05.2013 року Приватний вищий навчальний заклад «Донецького інституту соціальної освіти» надав відповідь №109 на запит на отримання публічної інформації, в якій повідомив, що необхідну інформації можна знайти на інтернет-сайті інституту: www.diso.edu.ua (а.с. 9).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить визнати дії, щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації протиправними.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації в розумінні статті 12 зазначеного Закону є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Тобто, відповідач у справі в розумінні зазначеної норми Закону є розпорядником інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, 06.03.2013 року позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації.

Згідно ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, зокрема, зобов'язані вести облік запитів на інформацію та надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Як встановлено судом та вбачається з відповіді на запит про отримання публічної інформації, відповідач зазначив, що необхідну інформації можна знайти на інтернет-сайті інституту: www.diso.edu.ua.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Оскільки відповідачем надана відповідь, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, суд вважає, що така відповідь неправомірна, тому позовна заява про визнання неправомірними дій щодо відмови в задоволені запиту підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, відповідь на запит про отримання публічної інформації від 06.03.2013 року надана відповідачем 28.05.2013 року, тобто після спливу 5-денного строку, встановленому зазначеною нормою Закону для надання відповіді на запит.

Суд не приймає до уваги довід відповідача щодо того, що він не є суб'єктом владних повноважень, не є посадовою особою владних структур держави і не здійснює владні управлінські функції, оскільки, як зазначалось раніше, він є розпорядником інформації в розумінні статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та згідно частини 3 статті 23 цього Закону оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Держаного бюджету України (або відповідно місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації» ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Ректора приватного вищого навчального закладу «Донецького інституту соціальної освіти» Козловського І.А. про визнання дій, щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації протиправними - задовольнити повністю.

Дії Ректора приватного вищого навчального закладу «Донецького інституту соціальної освіти» Козловського І.А. щодо відмови у задоволенні запиту Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на отримання публічної інформації від 06.03.2013 року № 117/1-13 - визнати протиправними.

Присудити з Державного бюджету України на користь Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 20.08.2013 року проголошена вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови виготовлений 23.08.2013 року.

Суддя Давиденко Т.В.