Ухвала суду № 33134890, 24.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 липня 2013 року Справа № 805/9573/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Нікітюк О.М. - довір. від 02.01.2013 року № 06/01-05

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Рутченковський завод Гормаш» про стягнення капіталізованих платежів на суму 82 942 грн. 09 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Рутченковський завод Гормаш» про стягнення капіталізованих платежів на суму 82 942 грн. 09 коп.

У судовому засідання судом поставлене на обговорення питання про витребування у відповідача документів про ліквідацію Горлівської філії ПАТ «Рутченковський завод «Гормаш», які підтверджують що ПАТ «Рутченковський завод «Гормаш є правонаступником Горлівської філії ПАТ «Рутченковський завод «Гормаш».

Представник позивача проти витребування документів не заперечував, надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів до 21.08.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки та ухвали причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду або про розгляд справи за відсутності представника відповідача не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребування у відповідача документів про ліквідацію Горлівської філії ПАТ «Рутченковський завод «Гормаш», які підтверджують що ПАТ «Рутченковський завод «Гормаш є правонаступником Горлівської філії ПАТ «Рутченковський завод «Гормаш».

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача доказів та зупинення провадження у справі, визначивши термін до 21.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, ст. 53, ст. 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати відповідача надати суду до 21.08.2013 року документи про ліквідацію Горлівської філії ПАТ «Рутченковський завод «Гормаш», які підтверджують що ПАТ «Рутченковський завод «Гормаш є правонаступником Горлівської філії ПАТ «Рутченковський завод «Гормаш».

2. Провадження у справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Рутченковський завод Гормаш» про стягнення капіталізованих платежів на суму 82 942 грн. 09 коп. - зупинити до 21 серпня 2013 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.