Ухвала суду № 33134200, 20.08.2013, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/802/13-ц

Провадження №2/193/284/13

У Х В А Л А

20 серпня 2013 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Ворошиловського району міста Донецька, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Ворошиловського району міста Донецька, про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на 2013 рік ОСОБА_5 навчався у 4-му класі в Донецькому українському гуманітарному колегіумі (м. Донецьк) і йому дозволено перейти на навчання до 5-го класу.

Цілком очевидно, що фактичне проживання малолітнього ОСОБА_5 на території смт. Софіївки унеможливлює його одночасне знаходження в м. Донецьк та, відповідно , не дає змогу продовжити навчання в Донецькому українському гуманітарному колегіумі.

На виконання своїх батьківських обов'язків позивач звернулася до керівництва Донецького українського гуманітарного колегіуму з проханням видати їй на руки особову справу дитини та його медичну картку з відмітками про щеплення, які є необхідними для зарахування малолітнього ОСОБА_5 на навчання до 5-го класу Софіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Софіївської районної ради Дніпропетровської області. Однак, директор Донецького українського гуманітарного колегіуму відмовила їй у цьому, пославшись на письмову заборону на видачу згаданих документів, яку надіслав на адресу даного навчального закладу відповідач. Відсутність же вказаних документів не дозволяє директору Софіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 без порушення закону прийняти дитину на навчання.

Таким чином існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки неможливість дитини навчатися в Софіївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 призведе до неможливості її проживання на території смт. Софіївка, а тому представник позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання Донецького українського гуманітарного колегіуму видати на руки ОСОБА_1 особову справу ОСОБА_5 та його медичну картку з відмітками про щеплення.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, а також із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Та ж норма цивільно-процесуального законодавства встановлює, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обов'язок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій.

Зазначені вимоги процесуального закону не були виконані належним чином представником позивача при поданні ним відповідної заяви, а викладені в заяві підстави є неналежно обґрунтованими, а отже не є достатніми для задоволення цієї заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не обґрунтовано належно вид забезпечення позову, не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку винесення його на користь позивача, не доказано, що відповідач в подальшому буде ухилятись від виконання такого рішення суду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Ворошиловського району міста Донецька, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні позову, у відповідності до ст. 293 ЦПК України, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: