Ухвала суду № 33133793, 21.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2013 р. Справа №910/10891/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського та продовольчого машинобудування" на рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2013 року

у справі № 910/10891/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства „Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського та продовольчого машинобудування" (м. Київ)

про стягнення 581 356 грн. 11 коп.

встановив:

До господарського суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Київенерго" з позовом до Приватного акціонерного товариства „Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського та продовольчого машинобудування" про стягнення з відповідача на користь позивача 563 375 грн. боргу за спожиту теплову енергію, пені сумою 14 981 грн. 01 коп., 3% річних сумою 2 996 грн. 80 коп., 11 627 грн. 12 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішенням від 10.07.2013 року господарський суд м. Києва провадження у справі щодо стягнення основного боргу в сумі 480 000 грн. припинив. Позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з ПрАТ „Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського та продовольчого машинобудування" на користь ПАТ „Київенерго" пеню в сумі 14 984 грн. 01 коп., 3% річних в сумі 2 996 грн. 80 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 9 959 грн. 61 коп. В позові про стягнення основного боргу в сумі 93 375 грн. 29 коп. відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2013 року № 910/10891/13 в частині стягнення пені, 3% річних та судового збору.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримав оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству „Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського та продовольчого машинобудування" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського та продовольчого машинобудування" на рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2013 року по справі № 910/10891/13 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.09.2013 року на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Запропонувати ПАТ „Київенерго" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Гончаров С.А.

Тарасенко К.В.