Ухвала суду № 33133583, 23.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2013 р. Справа№ 5015/1709/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали

заяву Житлово-експлуатаційної контори "Електрон" - Дочірнього підприємства ПАТ "Концерн -Електрон", м.Львів

про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області

у справі №5015/1709/11

за позовом Прокурора Залізничного р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до відповідача Житлово-експлуатаційна контори "Електрон" Дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон", м.Львів

про стягнення 109 270,34 грн.

За участю представників сторін:

від заявника Ожог А.Г. - представник (довіреність б/н від 07.08.2013р.);

від стягувача Терех-Лагодюк О.М. - юрисконсульт (довіреність №10-02 від 02.01.2013р.);

від прокуратури не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Житлово-експлуатаційної контори "Електрон" - Дочірнього підприємства ПАТ "Концерн -Електрон" про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області

у справі №5015/1709/11 за позовом Прокурора Залізничного р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до відповідача Житлово-експлуатаційна контори "Електрон" Дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон" про стягнення 109 270,34 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2013р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 23.08.2013р.

Представник заявника подав пояснення (від 23.08.2013р. вх.№34429/13) по суті заяви, в якому обґрунтовує необхідність розстрочення виконання рішення. Представник заявника подану заяву про розстрочення виконання рішення підтримав повністю, просив задоволити її з підстав викладених у вказаній заяві та у поданому поясненні (від 23.08.2013р. вх.№34429/13).

Представник стягувача подав супровідний лист (від 22.08.2013р. вх.№34332/13) в якому просить долучити до матеріалів справи пояснення по суті заяви, а також довідку з ЄДР ЛКП «Залізничнетеплоенерго». У долученому до супровідного листа поясненні стягував зазначає, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не заперечує проти розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області на один рік шляхом щомісячної сплати боргу рівними частинами.

Прокуратура явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, пояснення по суті заяви про розстрочення виконання рішення не надала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області, суд встановив:

17.05.2011р. господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №5015/1709/11 за позовом Прокурора Залізничного р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до відповідача Житлово-експлуатаційна контори "Електрон" Дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон" про стягнення 109 270,34 грн., яким позовні вимоги Прокурора Залізничного р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" задоволено, вирішено стягнути з Житлово-експлуатаційна контора "Електрон" дочірнє підприємство ВАТ "Концерн -Електрон" на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" 107 164,86 грн. основного боргу, 755,20 грн. пені, 283,21 грн. трьох відсотків річних та 1 067,07грн. загальної суми інфляційних збитків.

Зважаючи на те, що дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось 06.09.2011р. господарським судом Львівської області по справі №5015/1709/11 видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

Житлово-експлуатаційна контора "Електрон" - Дочірнє підприємство ПАТ "Концерн -Електрон" користуючись своїм процесуальним правом просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2011р. на один рік шляхом щомісячної сплати суми боргу рівними частинами, починаючи з одного місяця після набрання законної сили ухвалою суду про розстрочення.

В обгрунтування підстав для розстрочення виконання рішення заявник вказує на відсутність достатніх сум коштів на банківських рахунках та іншого майна ЖЕК «Електрон», на яке можна було б звернути стягнення, а також наявністю реальної загрози банкрутства підприємства, що підтверджується документами фінансової звітності ЖЕК «Електрон». Крім того в поданому поясненні заявник зазначає, що ЖЕК «Електрон» в даний час позбавлений можливості погасити борг, оскільки на виконання вимог ухвали Львівської міської рад від 29.04.2004р. №1245 «Про затвердження положення про порядок приймання-передачі державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, у власність територіальної громади м.Львова», ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», всі житлові будинки, що перебували на балансі ЖЕК «Електрон» передано у власність територіальної громади м.Львова. Відповідно, як стверджує заявник, діяльність ЖЕК «Електрон» є фактично припиненою. Також заявник зазначає, що у зв'язку із припиненням господарської діяльності ЖЕК «Електрон», звільнено із займаних посад всіх працівників підприємства та у даний час на ньому не працює жодної особи.

Розглянувши заяву, дослідивши докази долучені на підтвердження обставин наведених у ній, заслухавши представників заявника та стягувача, суд дійшов висновку задоволити заяву про розстрочення виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

При цьому під розстрочкою виконання рішення суду слід розуміти виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним, з огляду на ч.1 ст.43 ГПК України, та з врахуванням всіх обставин конкретної справи.

В підтвердження обставин наведених у заяві боржник подав звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2013р., таблицю, в якій відображені суми котів, сплачених мешканцями за теплопостачання та які були використані не на погашення заборгованості за теплопостачання перед ЛКП «Залізничнетеплоенерго», звітність про заплановане вивільнення працівників станом на 31.05.2013р., ухвалу Львівської міської рад від 08.07.2010р. №3797 «Про прийняття у власність територіальної громади м.Львова від ВАТ «Концерн-Електрон» відомчих житлових будинків №81 на вул.Широкій, №2 на вул.В.Комарова, №4 на вул.Г.Квітки-Основ'яненка», ухвалу Львівської міської рад від 29.12.2005р. №3031 «Про прийняття у власність територіальної громади м.Львова від ВАТ «Концерн-Електрон» відомчих житлових будинків №№30, 32, 36, 40, 42, 44, 48, 50, 52, 54 на вул.І.Величковського», ухвалу Львівської міської рад від 15.12.2011р. №1052 «Про прийняття у власність територіальної громади м.Львова від ВАТ «Концерн-Електрон» відомчого житлового будинку №318 на вул.Т.Шевченка», звіт про фінансові результати ЖЕК «Електрон» за 12 місяців 2012р., довіку ЖЕК «Електрон» - ДП ПАТ «Концерн-Електрон» про те, що діяльність останнього є збитковою, а саме в якій зазначено, що за 12 місяців 2012р. збитки становлять 746 тис.грн., а за 6 місяців 2013р. збитки становлять 100 тис.грн. У вказаній довідці також зазначено, що погашення боргу перед ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в сумі 512 983,03 грн. за рахунок власних коштів та майна ЖЕК є неможливим внаслідок стійкої неплатоспроможності, отримання банківського кредиту за таких фінансових результатів є неможливим.

Крім того, представник заявника повідомив суд про можливість погашення заборгованості перед ЛКП «Залізничнетеплоенерго» у майбутньому. При цьому заявник послається на наступні докази.

Заявником долучено до матеріалів справи Витяг з протоколу №2 засідання Наглядової ради ПАТ «Концерн-Електрон» від 23.05.2013р. про реорганізацію ЖЕК «Електрон» - ДП ПАТ «Концерн-Електрон» шляхом його приєднання до Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг» - ДП ПАТ «Концерн-Електрон».

В матеріалах справи також міститься лист Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг» - ДП ПАТ «Концерн-Електрон» адресований голові комісії з реорганізації ЖЕК «Електрон» п.Медведєву, в якому зазначено, що Фінансово-лізингова компанія «Електрон-Лізинг», як майбутній правонаступник прав та обов'язків ЖЕК «Електрон», готова погасити наявний у ЖЕК «Електрон» борг перед ЛКП «Залізничнетеплоенерго» за умови розстрочення оплати боргу терміном на 1 рік.

Крім того, у вищезазначеній довідці ЖЕК «Електрон» - ДП ПАТ «Концерн-Електрон» зазначається, що погашення заборгованості перед ЛКП «Залізничнетеплоенерго» можливе тільки за рахунок залучення коштів Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг» та є погодженим останнім у випадку розстрочення платежу на 1 рік.

Розглянувши подану заяву, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, а також обставини, які наведені заявником в обгрунтування підстав для застосування розстрочки, враховуючи те що стягувач не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, з метою недопущення погіршення майнового стану та надання підприємству можливості функціонувати і здійснювати поступове погашення боргу стягнутого рішенням господарського суду Львівської області від 17.05.2011р., суд вважає за можливе задоволити заяву, розстрочивши виконання рішення на 1 рік шляхом щомісячної сплати суми боргу рівними частинами, починаючи з першого місяця після набрання законної сили ухвалою суду про розстрочення.

Представник стягувача в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2011р. у справі №5015/1709/11 не заперечив.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до статті 34 ГПК України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Житлово-експлуатаційної контори "Електрон" - Дочірнього підприємства ПАТ "Концерн -Електрон" про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2011р. у справі №5015/1709/11 задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2011р. у справі № 5015/1709/11 на 1 (один) рік шляхом щомісячної сплати суми боргу рівними частинами, починаючи з вересня 2013р. згідно наступного графіку:

1. Вересень 2013р. - 9 105,86 грн.;

2. Жовтень 2013р. - 9 105,86 грн.;

3. Листопад 2013р. - 9 105,86 грн.;

4. Грудень 2013р. - 9 105,86 грн.;

5. Січень 2014р. - 9 105,86 грн.

6. Лютий 2014р. - 9 105,86 грн.

7. Березень 2014р. - 9 105,86 грн.

8. Квітень 2014р. - 9 105,86 грн.

9. Травень 2014р. - 9 105,86 грн.;

10. Червень 2014р. - 9 105,86 грн.

11. Липень 2014р. - 9 105,87 грн.

12. Серпень 2014р. - 9 105,87 грн.

3. Копії ухвали направити сторонам.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.