Ухвала суду № 33133341, 22.08.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"22" серпня 2013 р. Справа № 915/1130/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК»,

61140, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 48, кв. 47 (ідентифікаційний код 21194014)

адреса для листування: 61004, м. Харків, вул. Примакова, буд. 46

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

54030, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 28400,11 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників сторін:

від позивача - Строєва О.Є. за довіреністю №1 від 06.03.2013р.;

від відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №4186 від 31.05.2013р.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) грошових коштів в сумі 28400,11 грн., з яких: заборгованість в розмірі 23666,76 грн. за отриманий товар по договору №99-р від 10.07.2012р., штраф у розмірі 20% від вартості отриманого товару в розмірі 4733,35 грн., витрати пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Ухвалою від 03.07.2013 року було порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 17.07.2013р. та зобов'язано позивача надати оригінал договору № 99-р від 10.07.2012 р. та оригінали видаткових накладних в судове засідання для огляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням без номеру від 12.07.2013р., просив розглянути справу без його участі, витребуваних ухвалою від 03.07.2013р. документів не надав.

Відзивом, що надійшов через відділ документального забезпечення суду 17.07.2013р., представник відповідача позовні вимоги не визнав, поставив під сумнів підписання відповідачем договору №99-р від 10.07.2012р. та накладних.

У зв'язку з нез'явленням представника позивача у судове засідання 17.07.2013р. суд ухвалою відклав розгляд справи на 30.07.2013р., зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2013р. та явку повноважних представників сторін у судове засідання визнав обов'язковою.

За клопотаннями сторін у судовому засіданні 30.07.2013р. було оголошено перерву для надання можливості представникам досягти мирової угоди; 22.08.2013р. судове засідання поновлено і в ньому сторони звернулися із спільною заявою про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Розглянувши надану сторонами мирову угоду, суд вважає, що вона підлягає затвердженню, виходячи з такого: 22.08.2013р. сторони склали мирову угоду, суттєвими умовами якої є:

"1.1. Відповідач ФОП ОСОБА_1 визнає суму боргу 21666,76грн. перед ТОВ "ФІТО-ЛЕК" та зобов'язується здійснити оплату зазначеної суми боргу шляхом перерахування коштів позивачу товариству з обмеженою відповідальність «ФІТО-ЛЕК» (код ЄДРПОУ 21194014) на рахунок № 2600135689201 у Харківському відділенні № 1 ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» МФО 300120, у строки передбачені цією мировою угодою.

1.2. Сторони домовились, що суму боргу в розмірі 21666,76грн. ФОП ОСОБА_1 сплачує на користь ТОВ «ФІТО-ЛЕК» частинами в наступні терміни:

- вересень 2013 року - 3611,12грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн. 12коп.);

- жовтень 2013 року - 3611,12грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн.12коп.);

- листопад 2013 року - 3611,13грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн. 13коп.);

- грудень 2013 року - 3611,13грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн. 13коп.);

- січень 2014 року - 3611,13грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн. 13коп.);

- лютий 2014 року - 3611,13грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн.13коп.):

1.2.1. Повернення сум, зазначених у п. 1.2 мирової угоди, повинно бути здійснене ФОП ОСОБА_1 не пізніше останнього дня місяця в якому частина боргу підлягає поверненню. У випадку, якщо останній день місяця припадає на вихідний або святковий день, повернення частини боргу повинно бути здійснене на наступний робочий день, що настає після вихідного чи святкового дня.

1.2.2. Судовий збір, пов'язаний з розглядом даної справи, покладається на відповідача - ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі, а саме 1720,50 грн.

Сторони домовились, що суму судового збору в розмірі 1720,50 грн. ФОП ОСОБА_1 сплачує на користь ТОВ «ФІТО-ЛЕК» на рахунок, вказаний у п. 1.1. даної Мирової угоди у термін до 31.03.2014 р.

2. Інші суми зазначені в позовній заяві № 161 від 19.06.2013р., але не передбачені зазначеною мировою угодою, відповідачем на користь позивача не сплачуються.

3. Після виконання відповідачем п.1 даної мирової угоди, сторони не матимуть будь-яких претензій, одна до одної.

4. Невиконання умов даної мирової угоди є підставою для примусового стягнення суми заборгованості у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

5. Сторони стверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та породжують наслідки зазначені в тексті мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

7. Сторони підтверджують, що особи які підписали від імені сторін мирову угоду мають необхідні повноваження на підписання мирової угоди.

8. Наслідки укладання даної мирової угоди сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

9. Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз'ясненні та зрозумілі.

10. Ця мирова угода відповідно до вимог п. 7 ст. 80 ГПК України передається на затвердження господарському суду Миколаївської області та набирає чинності після її затвердження судом".

Враховуючи, що мирова угода не суперечить діючому законодавству, укладена на предмет позову, підписана повноважними особами, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі припинити.

Господарський суд роз'яснив представникам сторін процесуальні наслідки припинення провадження у справі, а саме: що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 22.08.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» (61140, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 48, кв. 47; ідентифікаційний код 21194014) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (54030, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) наступного тексту:

"Дана мирова угода укладається у справі №915/1130/13 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК», в особі Строєвої Ольги Євгенівни, що діє на підставі довіреності № 1 від 06.03.2013р., та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в особі ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 31.05.2013р., посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрована в реєстрі за № 4186, що розглядається у господарському суді Миколаївської області, предметом розгляду якої є стягнення боргу у розмірі 28400,11 грн.

1 .Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

1.1. Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнає суму боргу 21666,76грн. перед ТОВ "ФІТО-ЛЕК" та зобов'язується здійснити оплату зазначеної суми боргу шляхом перерахування коштів позивачу ТОВ «ФІТО-ЛЕК» на рахунок № 2600135689201 у Харківському відділенні № 1 ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» МФО 300120, у строки передбачені цією мировою угодою.

1.2.Сторони домовились, що суму боргу в розмірі 21666,76грн. ФОП ОСОБА_1 сплачує на користь ТОВ «ФІТО-ЛЕК» частинами в наступні терміни:

- вересень 2013 року - 3611,12грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн. 12коп.);

- жовтень 2013 року - 3611,12грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн.12коп.);

- листопад 2013 року - 3611,13грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн. 13коп.);

- грудень 2013 року - 3611,13грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн. 13коп.);

- січень 2014 року - 3611,13грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн. 13коп.);

- лютий 2014 року - 3611,13грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн.13коп.):

1.2.1.Повернення сум зазначених у п. 1.2 мирової угоди, повинно бути здійснене ФОП ОСОБА_1 не пізніше останнього дня місяця в якому частина боргу підлягає поверненню. У випадку, якщо останній день місяця припадає на вихідний або святковий день, повернення частини боргу повинно бути здійснене на наступний робочий день, що настає після вихідного чи святкового дня.

1.2.2. Судовий збір, пов'язаний з розглядом даної справи, покладається на відповідача - ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі, а саме 1720,50 грн.

Сторони домовились, що суму судового збору в розмірі 1720,50 грн. ФОП ОСОБА_1 сплачує на користь ТОВ «ФІТО-ЛЕК» на рахунок, вказаний у п. 1.1. даної Мирової угоди у термін до 31.03.2014 р.

2. Інші суми зазначені в позовній заяві № 161 від 19.06.2013р., але не передбачені зазначеною мировою угодою, відповідачем на користь позивача не сплачуються.

3. Після виконання відповідачем п.1 даної мирової угоди, сторони не матимуть будь-яких претензій, одна до одної.

4. Невиконання умов даної мирової угоди є підставою для примусового стягнення суми заборгованості у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

5. Сторони стверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та породжують наслідки зазначені в тексті мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

7. Сторони підтверджують, що особи які підписали від імені сторін мирову угоду мають необхідні повноваження на підписання мирової угоди.

8. Наслідки укладання даної мирової угоди сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

9. Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз'ясненні та зрозумілі.

10. Ця мирова угода відповідно до вимог п. 7 ст. 80 ГПК України передається на затвердження господарському суду Миколаївської області та набирає чинності після її затвердження судом".

2. Провадження у справі припинити.

3. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

4. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року - до 22.08.2014р.

5. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 915/1130/13, другий примірник надається позивачеві, третій примірник надається відповідачеві.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - з 22.08.2013р.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу.

Суддя А.П. Алексєєв