Рішення № 33133270, 19.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11120/13 19.08.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 570,38 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Великородний А.О. - пред. за довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант Авто" в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 570,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 09.08.2011р. на вул.Гончарова-пр.Вернадського в м.Сімферополі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автобус "Рута20СПГ", державний реєстраційний номер AК4160АА, під керуванням Аблязова І.І., що належить Азизову А., та транспортного засобу "Renault 21", державний реєстраційний номер ВТ4817АА під керуванням Коміссарова Г.А., що належить Анастасенко Д.Н.

Позивачем, як страховиком, виплачено страхувальнику Азізову А. страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача, в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу "Renault 21", державний реєстраційний номер ВТ4817АА

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.13р. порушено провадження у справі №910/11120/13 та призначено розгляд справи на 01.08.13р.

У судове засідання 01.08.13р. з'явився представник позивача вимоги ухвали суду від 13.06.13р. про порушення провадження у справі не виконав, заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.

Представник відповідача у судове засідання 01.08.13р. не з'явився про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.13р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів та відкладено розгляд справи на 19.08.13р.

У судове засідання 19.08.13р. з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 19.08.13р. не з'явився, про причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлено. В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень відповідачу 20.06.13р. та 08.08.13р. якими на адресу відповідача судом надсилалися ухвали суду від 13.06.13р. та від 01.08.13р.

З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.06.13р. та ухвала суду від 01.08.13р. були отримані відповідачем та надсилалася судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка збігається з адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

19.08.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

У судовому засіданні 19.08.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (страховик) та Азізовим Айдером (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №19G-0374017 від 28.12.10р. (далі -Договір), відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Рута20СПГ", державний реєстраційний номер AК4160АА.

Як вбачається з п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», затвердженого черговими загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (Протокол №38 від 20.04.11р.) Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант Авто».

09.08.2011р. на вул.Гончарова-пр.Вернадського в м.Сімферополі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автобус "Рута20СПГ", державний реєстраційний номер AК4160АА, під керуванням Аблязова І.І., що належить Азизову А., та транспортного засобу "Renault 21", державний реєстраційний номер ВТ4817АА під керуванням Коміссарова Г.А., що належить Анастасенко Д.Н., що вбачається з Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №8855633 від 02.09.2011р., виданої Відділом ДАІ м.Семферополь і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим.

Матеріали справи свідчать про те, що 09.08.2011р. о 09:50 год. Коміссаров Г.О., керуючи транспортним засобом "Renault 21", державний реєстраційний номер ВТ4817АА на вул.Гончарова-пр.Вернадського в м.Сімферополі на регульованому перехресті при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю "Рута20СПГ", державний реєстраційний номер AК4160АА, під керуванням Аблязова І.І., який рухався праворуч, завершуючи рух через перехрестя, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки "Рута20СПГ", державний реєстраційний номер AК4160АА, який отримав механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м.Сімферополя від 13.09.11р. у справі №3-2889/11 водія автомобіля "Renault 21", державний реєстраційний номер ВТ4817АА Коміссарова Г.О. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту №4303-08/11 від 25.08.11р. про оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Рута20СПГ", державний реєстраційний номер AК4160АА, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "Рута20СПГ", державний реєстраційний номер AК4160АА з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 7805,35 грн.

Страховим актом №S1027657 (127235) від 05.10.11р. пошкодження транспортного засобу марки "Рута20СПГ", державний реєстраційний номер AК4160АА, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.08.11р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4570,38грн.

Судом встановлено, що позивачем виплачено страхове відшкодування страхувальнику Азізову Айдер у розмірі 4570,38грн., що підтверджується платіжним дорученням №444 від 17.10.2011р.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб - є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги Постанову Київського районного суду м.Сімферополя від 13.09.11р. у справі №3-2889/11, відповідно до якої Коміссарова Г.О. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушенні, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана власнику транспортного засобу "Рута20СПГ", державний реєстраційний номер AК4160АА, повинна бути відшкодована Коміссаровим Г.О.

Як вбачається з листа Моторно (транспортного) страхового бюро України №7/2-28/16829 від 27.06.2013р. станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, водія транспортного засобу "Renault 21", державний реєстраційний номер ВТ4817АА була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ4162347.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи з вини якої сталося ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Renault 21", державний реєстраційний номер ВТ4817АА, було застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 993, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" відшкодуванню шкоди в порядку регресу має передувати звернення страховика зі зворотною (регресною) вимогою до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено претензію №128919 від 05.03.12р. на виплату страхового відшкодування в розмірі 4570,38 грн. Вказана претензія отримана відповідачем 12.03.12р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Таким чином, рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату приймається страховиком не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

У зв'язку з тим, що претензія №128919 від 05.03.12р. на виплату страхового відшкодування була отримана відповідачем 12.03.12р., строк добровільного виконання відповідачем зобов'язання перед позивачем закінчився 11.06.12р.

Однак, як вказує позивач страхове відшкодування виплачено відповідачем не було.

Відповідно до ч.1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних доказів виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регрессу.

Згідно полісу №ВЕ4162347 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн., розмір франшизи - 510 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 4060,38 грн. (4570,38 грн. - 510 грн. = 4060,38 грн.)

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягає задоволенню частково у розмірі 4060,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.48А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, буд.19/3 код ЄДРПОУ 16467237) в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» страхове відшкодування в розмірі 4060 (чотири тисячі шістдесят) грн. 38 коп. та 1528 (одна тисяча п'ятсот двадцять вісім) грн. 51 коп. -суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 22.08.13р.

Суддя Капцова Т.П.