Ухвала суду № 33133190, 27.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про виправлення описок

"27" серпня 2013 р. справа № 820/4150/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми Ю.В.,

при секретарі Бароніні Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі та про внесення виправлень у постанову від 17 червня 2013 року по адміністративній справі № 820/4150/13-а за позовом

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу В С Т А Н О В И В:

Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою про стягнення податкового боргу.

17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а за вказаним вище позовом було винесено постанову, якою адміністративний позов було задоволено.

09.08.2013 року представник Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі від 17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а та про виправлення описки, допущеної у постанові від 17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а. В зазначеній заяві представник Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС вказував на те, що у виконавчому листі від 17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а та у постанові від 17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а була допущена помилка в частині зазначення назви відповідача - замість назви відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 слід читати Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, оскільки згідно ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також згідно ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що 17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а в постанові Харківського окружного адміністративного суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст вищенаведеної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а, суд виявив, що постанова містить невірно вказану назву відповідача. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

У зв'язку із наведеним, суд доходить висновку, що у тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а замість назви відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 слід читати Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Судом також встановлено, що при оформленні виконавчого листа по справі № 820/4150/13-а було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши зміст вищенаведеного виконавчого листа від 17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а, суд виявив, що він містить невірно вказану назву відповідача. Зазначена помилка у виконавчому листі є такою, що допущена при його оформленні, а тому підлягає виправленню.

У зв'язку із наведеним, суд доходить висновку, що у тексті виконавчого листа від 17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а замість назви відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 слід читати Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/4150/13-а від 17 червня 2013 року за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а замість назви відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 слід читати Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У тексті виконавчого листа від 17 червня 2013 року по справі № 820/4150/13-а замість назви відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 слід читати Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Кучма Ю.В.