Рішення № 33132220, 16.08.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/1305/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Чежия Бухуті Акакійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 07.03.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір 7639 cred. У відповідності до умов зазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачці кредит в сумі 3500 доларів США на термін до 07.03.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати кредитного договору.

Згідно договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором та угодою, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 3500 доларів США. В порушення умов Договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 станом на 21.04.2013 року має заборгованість в сумі 7474, 67 доларів США, яка складається:

- 1809, 90 доларів США- заборгованість за кредитом;

- 5664, 77доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом;

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, у відповідності до умов яких вони несуть відповідальність як солідарні боржники за виконання відповідачкою ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 16.08.2013 року провадження по справі в частині позову до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрито у зв'язку із смертю останнього.

На адресу відповідачів позивачем були пред'явлені вимоги щодо виконання зобов*язання, яка залишена без задоволення.

Оскільки відповідачами умови кредитного договору не виконуються, позивач просив стягнути з них в солідарному порядку заборгованість в сумі 7474,67 доларів США, що за курсом НБУ складає 59 722, 61 грн.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, в разі неявки до суду належним чином повідомлених відповідачів, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судових повісток з зазначенням дати та часу судового засідання рекомендованими листами з повідомленням за адресою їх місця проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. Проте, поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до положень статті 1049 ЦК України «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Так, у судовому засіданні встановлено, що 07.03.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір 7639 cred (а.с.8-10). У відповідності до умов зазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачці кредит в сумі 3500 доларів США на термін до 07.03.2010 року, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати кредитного договору.

Згідно договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором та угодою, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 3500 доларів США. В порушення умов Договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 станом на 21.04.2013 року , у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с.4), має заборгованість в сумі 7474, 67 доларів США, яка складається:

- 1809, 90 доларів США- заборгованість за кредитом;

- 5664, 77доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом;

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки (а.с.11), у відповідності до умов яких вони несуть відповідальність як солідарні боржники за виконання відповідачкою ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 16.08.2013 року провадження по справі в частині позову до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрито у зв'язку із смертю останнього.

Відповідачам з метою досудового врегулювання спору надсилалась письмова вимога про погашення заборгованості за Кредитним договором та Договором поруки, але заборгованість до цього часу не сплачено.

Таким чином, станом на 21.04.2013 року існує заборгованість в сумі 7474, 67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 59 722, 61 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрати по оплаті судового збору у сумі 597, 23 грн. (а.с. 1), оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов"язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 610, 612, 625, 1046-1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на п/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 722 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 61 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на п/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 597 грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І.Хмельницька