Постанова № 33131693, 13.08.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2503/13-а

13 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О. при секретарі судового засідання Палагнюку В.В.,

за участю: :

представника позивача - не з'явився

представників відповідача - Сахаїдхасанової В.П., Легкобит Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" простягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах , -в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період березень - квітень 2013 року у сумі 2373,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за особовим рахунком відповідача утворився борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2. Посилаючись на частину другу Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пункт 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, позивач просить суд стягнути суму заборгованості з відповідача.

Територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють функції з контролю за правильністю, повнотою нарахування і своєчасністю сплати страхувальниками внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також стягнення заборгованості за страховими внесками, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Ухвалою суду від 16.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 26.07.2013 року, відкладено на 13.08.2013 року.

Позивач до початку судового розгляду подав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, просив суд позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач подав суду письмові заперечення проти адміністративного позову обґрунтовуючи тим, що в результаті помилки допущеної в довідці про характер та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах по пенсіонеру ОСОБА_3, на підставі якої позивачем взято в розрахунок витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню підприємством, стаж його роботи у відкритому акціонерному товаристві "Волиньвтормет", позивач невірно здійснював нарахування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3, призначеної на пільгових умовах за Списком №2 та які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, відповідач звертався до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне для проведення перерахунку належної до сплати відповідачем частки витрат на виплату до доставку пільгової пенсії ОСОБА_3, однак отримав відповідь щодо заборони сторонніх осіб несанкціонованому доступу до відповідної інформації, яка може, на переконання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, бути витребувана самим заявником або за рішенням суду, при цьому зазначивши, що ОСОБА_3, який з 21.10.2008 року досяг пільгового пенсійного віку, призначена пенсія за віком за Списком №2 довічно на підставі уточнюючої довідки від 16.01.2009 року за №06/1-05 відповідно до пенсійного законодавства. У ході судового розгляду представник відповідача зазначив, що Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" не є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Волиньвтормет", на якому також працював ОСОБА_3, внаслідок чого уточнююча довідка за вих. №06/1-05 від 1.01.2009 року містить помилку, в результаті якої частка витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгової пенсії за Списком №2, яка підлягає до відшкодування за рахунок відповідача, визначена позивачем невірно. З таких підстав просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, в також зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок належної до відшкодування відповідачем частки витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгової пенсії.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, Відкрите акціонерне товариство "Рівневтормет" зареєстроване 06.10.1995 року Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області як юридична особа, 24.11.2010 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесений запис 1 602 105 0004 000175 щодо зміни найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" у зв'язку із приведенням діяльності у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства", як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області з 01.01.1995 року.

Позивачем відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, на підставі пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" згідно з вимогами частини другої Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за вих. №703/04 від 16.01.2013 року визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у зв'язку з виплатою та доставкою пенсій пенсіонеру ОСОБА_3, які складають на 2013 рік 1186,95 грн. в місяць.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема довідки акціонерного товариства "Рівневтормет" за вих. №06/1-05 від 16.01.2009 року, ОСОБА_3 працював в акціонерному товаристві "Рівневтормет": електрозварювальником 5-го розряду з 01.07.1980 року (наказ №56 від 01.07.1980 року) по 31.03.1984 року (наказ №102 від 18.04.1984 року); газорізальником з 02.03.1992 року (наказ №12 від 06.03.1992 року) по 06.10.1995 року (наказ №101 від 06.10.1995 року) та з 09.10.1995 року (наказ №2-к 29 від 09.10.1995 року) по 31.12.1999 року.

Період роботи електрозварювальником 5-го розряду з 01.07.1980 року по 31.03.1984 року зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно Списку №2 розділ ХХХІІ, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Період робити газорізальником з 02.03.1992 року по 06.10.1995 року та з 09.10.1995 року по 31.12.1999 року зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно Списку №2 розділ ХХХІІ, позиція 23200000 - 11618, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Згідно з довідкою за вих. №06/1-05 від 16.01.2009 року по результатах атестації робочих місць за умовами праці, наказом по підприємству №153 від 30.12.1996 року підтверджено право на пільгову пенсію на вказаній в довідці роботі.

Оскільки відповідач не відшкодував місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" згідно з розрахунком за вих. №703/04 від 16.01.2013 року за період березень - квітень 2013 року у сумі 2373,90 грн. позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 року. При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Закон України №1058-ІV набрав чинності з 01.01.2004 року. До цього, діяв порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, передбачений нормами Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" №400/97-ВР від 26.06.1997 року.

Так, згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону №400/97-ВР, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 року до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 року, визначені об'єктом оподаткування для усіх суб'єктів, які використовують працю найманих працівників, їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи та розташовані на території іншої територіальної громади. Згідно з абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України №400/97-ВР ставка збору на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлена на рівні 100 % від об'єкта оподаткування.

Процедура відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначена в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена Постановою Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за №64/8663 16.01.2004 року (надалі - Інструкція №21-1).

Так, згідно з пп. 6.1. п. 6 Інструкції №21-1, з роботодавців (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), підлягають відшкодуванню 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту 6.2. пункту 6 Інструкції №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування, відповідно до підпункту 6.4. пункту 6 Інструкції №21-1, визначається на поточний рік відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. А згідно з пунктом 6.8. даної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наказу Міністерства Металургії СССР від 13.03.1991 року №112 про створення Волинського і Ровенського обласних підприємств "Вторчермет", пунктом другим передбачено створення на базі Луцького і Ковельського виробничих цехів, Володимир-Волинського виробничого, Луцької ремонтно-механічної дільниці і автогаража Волинського міжобласного підприємства "Вторчермет" Волинського обласного підприємства "Вторчермет" і на базі Ровенського і Сарненського виробничих цехів - Ровенське обласне підприємство "Вторчермет".

Наказом Міністерства промисловості України від 05.10.1993 року №122 Ровенське обласне підприємство "Вторчермет" перейменоване в Рівненське обласне державне підприємство "Вторчормет".

Розпорядженням Представника Президента України Рівненської районної державної адміністрації від 07.07.1994 року №149 Рівненське обласне державне підприємство "Вторчормет" перереєстровано у Рівненське обласне орендне підприємство "Вторчормет".

На підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 02.10.1995 року №825 проведено перетворення орендного підприємства в акціонерне товариство відкритого типу "Рівневтормет", яке зареєстроване Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 06.10.1995 року, з 24.11.2010 року перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" у зв'язку із приведення діяльності у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства", про що внесений запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 1 602 105 0004 000175.

Як вбачається з довідки за вих. №06/1-05 від 16.01.2009 року, виданої акціонерним товариством "Рівневтормет", яка стала підставою для обчислення позивачем пільгового стажу ОСОБА_3 на підприємстві відповідача, що дає право на призначення пільгової пенсії, та визначення відповідної частки витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, яка підлягає до відшкодування відповідачем, Ровенське обласне підприємство "Вторчормет" створене на базі Ровенського та Сарненського цехів в результаті ліквідації Волинського міжобласного підприємства "Вторчормет" за наказом Міністерства Металургії СССР від 13.03.1991 року №112.

Однак, дане суперечить змісту наказу Міністерства Металургії СССР від 13.03.1991 року №112 про створення Волинського і Ровенського обласних підприємств "Вторчермет", згідно з яким за пунктом першим ліквідовано Волинське міжобласне підприємство "Вторчормет" та за пунктом другим створено Волинське обласне підприємство "Вторчермет" - на базі Луцького і Ковельського виробничих цехів, Володимир-Волинського виробничого, Луцької ремонтно-механічної дільниці і автогаража Волинського міжобласного підприємства "Вторчермет", та Ровенське обласне підприємство "Вторчермет" - на базі Ровенського і Сарненського виробничих цехів.

Пунктом третім зазначеного наказу Міністерства Металургії СССР від 13.03.1991 року №112 встановлено, що Волинське та Ровенське обласні підприємства "Вторчермет" користуються правами юридичних осіб.

Рішенням Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 20.03.1991 року №96 зареєстровано статут обласного державного підприємства по заготівлі, переробці та збуту вторинних чорних металів "Вторчермет", створеного згідно наказу Міністерства Металургії СССР від 13.03.1991 року №112.

Згідно статуту Ровенського обласного державного підприємства по заготівлі, переробці та збуту вторинних чорних металів "Вторчермет", підприємство створене наказом Міністерства Металургії СССР від 13.03.1991 року №112 на підставі рішень зборів трудових колективів Сарненського і Ровенського цехів "Вторчермет" та рішення підприємства Ровенське обласне державне підприємство "Вторчермет" і не є правонаступником інших суб'єктів права.

Під час судового розгляду представник відповідача повідомив, що громадянин ОСОБА_3, якому позивач здійснює виплату пільгової пенсії, у період з 01.07.1980 року по 31.03.1984 року працював на Волинському міжобласному підприємстві "Вторчормет", яке ліквідоване наказом Міністерства Металургії СССР від 13.03.1991 року №112. З відповідачем у трудових відносинах ОСОБА_3 перебував з 01.04.1991 року.

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи особовою карткою (копія) працівника відповідача, згідно записів якої ОСОБА_3 працював у відповідача у Ровенському цеху машиністом крану 3-го розряду з 01.04.1991 року на підставі наказу №1-к від 01.04.1991 року; з 02.03.1992 року - у Ровенському цеху газорізальником 3-го розряду на підставі наказу №12-к від 06.03.1992 року, з 09.10.1995 року по 31.12.1999 року - у Рівненському цеху газорізальником ІІІ-го розряду на підставі наказу №2-к 29 від 09.10.1995 року.

Вказаний період роботи у відповідача газорізальником зарахований до стажу роботи, який дає право на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №2 розділ ХХХІІ, позиція 23200000 - 11618, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Факт трудової діяльності ОСОБА_3 у відповідача на посаді газорізальника з 1992 року, як стажу, що надає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, підтверджується також довідкою акціонерного товариства "Рівневтормет", згідно якої фактично відпрацьований час на зазначеній посаді при нормі п'ятиденного робочого тижня (40 годин на тиждень) складає 1722 робочих днів, що обчислено на підставі особових рахунків по заробітній платі за 1992 - 1999 роки.

У той же час, як зазначалось судом, підприємство відповідача створене за наказом Міністерства Металургії СССР від 13.03.1991 року №112, тобто у березні 1991 року.

Це означає, що гр. ОСОБА_3 у 1980 - 1984 роках, як це стверджує позивач, не міг працювати на підприємстві у відповідача, яке створене у лише у березні 1991 року та не є правонаступником інших підприємств відповідно до установчих документів відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що уточнююча довідка про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах ОСОБА_3 за вих. №06/1-05 від 16.01.2009 року, видана акціонерним товариством "Рівневтормет", містить невірну інформацію в частині періоду роботи ОСОБА_3 на підприємстві відповідача, за яким визначено стаж працівника на підприємстві відповідача, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №2, витрати на виплату та доставку якої підлягають відшкодуванню відповідачем, та не відповідає дійсним обставинам.

Згідно "Положення про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №384/2011, забезпечення надходжень від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення обліку цих надходжень, інших коштів відповідно до законодавства та здійснення контролю за їх сплатою, забезпечення ведення реєстру застрахованих осіб покладено на Пенсійний фонд України, а пунктом 6.4. "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, встановлено, що розмір сум до відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України.

За таких обставин суд не вправі перебирати на себе функції адміністративного органу та втручатися в його повноваження в частині визначення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню підприємствами, з мотивів неприпустимості виконання судовою владою управлінських функцій суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В силу статті частини першої 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії громадянину ОСОБА_3 за період березень - квітень 2013 року у сумі 2373,90 грн. за рахунок Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет", є безпідставними, а позов не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги відповідача зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Рівне здійснити перерахунок належної відповідачу частки витрат на виплату та доставку пенсій, суд зазначає наступне.

Права та обов'язки сторін адміністративного процесу визначені главою 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Таким чином, висунення відповідачем зустрічної вимоги до позивача не передбачене адміністративним процесуальним законом, а отже суперечить йому. При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений права самостійно звернутися до суду з відповідними позовними вимогами у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з Державного бюджету України не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 19 липня 2013 року.