Рішення № 33129882, 20.08.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3588/13-ц

2/119/1761/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.,

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, -

встановив:

Позивач Кримське республіканське підприємство «Вода Криму», яке є правоприємником Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополь» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача заборгованість в зв'язку з несплатою послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 3765,14 грн., 3% річних у суми 189,42 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 221,92 грн. і судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 і будучи абонентами Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії», тривалий час не оплачує послуги з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість в сумі 3765,14 грн., яка добровільно відповідачем не відшкодована.

Представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений належним чином, судові повістки направлені за місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена відповідна ухвала, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, також зареєстрована у квартирі як член сім'ї ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_6 (2010 року народження), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_6), що підтверджується копією довідки (а.с.11).

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України від 24 червня 2004 року № 1875-1У «Про житлово-комунальні послуги» (далі - закон № 1875-1У).

Як зазначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що позивач виконував свої зобов'язання по наданню житлово-комунальних послуг, а відповідач, як їх споживач, свої зобов'язання по їх оплаті не виконував.

У зв'язку з тим, що відповідачі не оплачували послуги водопостачання та водовідведення виникла заборгованість у сумі 3765,14 грн., про що свідчать дані з особового рахунку № 1-12 та наданий позивачем розрахунок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 3765,14 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три процента річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

Враховуюче наведене суд приймає до уваги розрахунок наданий позивачем, відповідно до якого три процента річних від простроченої суми боргу складає 189,42 грн., втрати від інфляційних процесів 221,92 грн..

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 229,40 грн..

В судовому засіданні 20.08.2013 року були проголошені вступна та резолютивна частини позовної заяви. Повний текст рішення виготовлений 23.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 257, 267, 525, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (м. Феодосія вул. Земська, 8, ПАО «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, р/р 26001405873, МФО 380805, ЕГРПОУ 38498940) заборгованість у сумі 3765,14 грн. 00 коп., три процента річних від простроченої суми боргу у розмірі 189,42,00 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 221,92 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 229,40 грн., а всього 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно -

Суддя: Секретар: