Ухвала суду № 33129261, 27.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 серпня 2013 року Справа № 812/6955/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до державного підприємства «Луганськвугілля»

про стягнення фінансових санкцій (штрафу та пені) в сумі 1155,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика Слов'яносербська» про стягнення фінансових санкцій (штрафу та пені) в сумі 1155,65 грн.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. справи 21, 22).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. справи 20, 23). Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика Слов'яносербська» адміністративний позов не визнало, про що подало заперечення від 20 серпня 2013 року б/н (арк. справи 26). У запереченнях відповідач зазначив, що залишок не оплачених нарахованих Фондом фінансових санкцій складає 434,68 грн., а не 1155,65 грн. як вказує позивач, оскільки позивачем не були враховані оплати за платіжними дорученнями від 31 травня 2013 року № 516 в сумі 709,33 грн. та від 27 червня 2013 року № 545 в сумі 11,64 грн. Що стосується неоплаченої суми в розмірі 434,68 грн., то ця сума фінансових санкцій згідно рішення Фонду від 18 березня 2013 року № 15, на думку відповідача, взагалі не повинна була нараховуватись, тому що 11 березня 2013 року господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника державного підприємства «Луганськвугілля» і введено мароторій на задоволення вимог кредиторів. Клопотанням від 20 серпня 2013 року б/н державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика Слов'яносербська» просить розглянути справу без участі його представника. У разі незгоди позивача з наведеними в запереченнях доводах просить перенести судовий розгляд на іншу дату (арк. справи 24).

Ухвалою від 12 серпня 2013 року суд зобов'язував позивача надати докази надіслання та вручення страхувальнику рішень від 22 лютого 2013 року № 8 та від 18 березня 2013 року № 15 (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Станом на 20 серпня 2013 року документи, необхідні для розгляду та вирішення адміністративної справи, позивачем не надані.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 31 жовтня 2013 року.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 27 серпня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, докази надіслання та вручення страхувальнику рішень від 22 лютого 2013 року № 8 та від 18 березня 2013 року № 15 шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 31 жовтня 2013 року (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Провадження у справі № 812/6955/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення фінансових санкцій (штрафу та пені) в сумі 1155,65 грн. зупинити до 31 жовтня 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання відбудеться 31 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 27 серпня 2013 року.

СуддяТ.І. Чернявська