Рішення № 33128986, 27.08.2013, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/737/13-ц

Провадження № 2/584/240/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.08.2013 року

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.,

з участю: секретаря - Ковальової К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль ивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радосинь» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 0.02.2012р. між ним та відповідачем - ТОВ «Радосинь» було укладено у простій письмовій формі договір позики грошей, відповідно до якого відповідач позичив у позивача 680000 грн., що на день передачі грошей відповідає еквівалентові суми 85000 доларів США (за середнім курсом їх продажу комерційними банками м. Путивль).

На виконання умов вказаного договору позивачем було 10.02.2012р. передано директору ТОВ «Радосинь» Ховричу О.С. кошти в сумі 680000 грн. (що становить еквівалент 85000 доларів США), що підтверджується власноручною розпискою останнього.

Згідно з умовами договору термін надання позики становив 12 місяців і позичальник зобов'язаний був повернути суму позики та проценти до 10.02.2013р., що становить еквівалент 125800 доларів США.

10.02.2013р. за ініціативою відповідача між сторонами було укладено додаткову угоду до договору позики від 10.02.2012р., відповідно до якої до вказаного договору позики було внесено зміни та встановлено, що термін надання позики складає 17 календарних місяців з моменту підписання договору, а також встановлено що позичальник зобов'язаний повернути суму позики та проценти, що буде становити еквівалент 142800 доларів США за середнім курсом продажу комерційних банків м. Путивль (за вибором позикодавця) станом на 10.07.2013р., а у разі неповернення суми позики своєчасно до 10.07.2013р. позикодавець вправі пред'явити договір до стягнення в строки і у порядку, передбаченому чинним законодавством України та вимагати при цьому повернення позики та процентів з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати 3 % від простроченої суми до моменту повернення позики.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов вказаного договору позики позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 10.02.2012 р., а саме: суму боргу у розмірі 693175 грн.; суму процентів у розмірі 471359 грн.; а всього - 1164534 грн. та понесені по справі судові витрати у розмірі 3441 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов визнав повністю, справу просив розглядати без його присутності.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно повернути позикодавцеві позику.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору позики від 10.02.2012 р., відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Радосинь», в особі директора Ховрича О.С., позичило у ОСОБА_2 680 000 грн., що еквівалентно 85000 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками м. Путивль (а.с.8-9).

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору позика передається позикодавцем позичальнику безпосередньо при підписанні цього договору готівкою та відповідно до п 2.2. договору підписання цього договору позичальником підтверджує факт одержання ним від позикодавця позики.

Відповідно до п. 2.4. цього ж договору щомісячний розмір процентів за цим договором складає 4 % від розміру позики, а їх сплата відповідно до п. 2.5. договору здійснюється при поверненні основної суми позики.

Згідно до п. 3.1 договору позики від 10.02.2012р., укладеного між сторонами, термін надання позики позичальникові становить 12 календарних місяців з моменту підписання договору, а відповідно до п. 3.2. договору, строк, вказаний у п. 3.1. цього договору, може бути продовжений за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

10.02.2013р. між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «Радосинь», в особі директора Ховрича О.С., було укладено додаткову угоду до договору позики від 10.02.2012р. (а.с. 10).

Зокрема, вказаною додатковою угодою було внесено зміни до договору позики від 10.02.2012р., укладеного між сторонами, а саме: пункт 3.1. договору позики від 10.02.2012р. викладено в наступній редакції: «Термін надання позики Позичальникові становить 17 (сімнадцять) календарних місяців з моменту підписання цього договору»; пункт 4.1. договору позики від 10.02.2012р. викладено в наступній редакції: «Позичальник зобов'язаний повернути суму позики та проценти, що буде становити еквівалент 142,800 тисячі (сто сорок дві тисячі вісімсот) доларів США за середнім курсом продажу комерційних банків м. Путивля (за вибором Позикодавця) станом на 10 липня 2013 року»; пункт 4.3. договору позики від 10.02.2012р. викладено в наступній редакції: «При неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 10 липня 2013 року) Позикодавець вправі буде пред'явити цей договір до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України, та вимагати при цьому повернення йому позики та процентів з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох відсотків від простроченої суми до моменту повернення позики».

Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором позики від 10.02.2012 р. (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 10.02.2013р.). і не повернув суму позики та проценти у встановлений у договорі строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Факт отримання відповідачем коштів за договором позики від 10.02.2012р. підтверджується розпискою директора ТОВ «Радосинь» Ховрича О.С. від 10.02.2012р., в якій останній підтвердив факт отримання ним від позивача ОСОБА_2 коштів у сумі 680000 грн. (85000 доларів США) та які зобов'язувався повернути до 10.02.2013р. (а.с.11).

У зв'язку з невиконанням відповідачем ТОВ «Радосинь» умов договору позики від 12.02.2012р. та неповернення в строк до 10.07.2013р. суми позики та процентів, у останнього утворилась заборгованість перед позивачем ОСОБА_2, а саме: сума позики з процентами, які підлягають поверненню відповідачем позивачеві, становить еквівалент 142800 доларів США, що за середнім курсом продажу комерційних банків, встановленим НБУ станом на 10.07.2013р. (1 дол. США = 8,155 грн.) у гривневому еквіваленті становить 1164534 грн.

Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, маються підстави для повного задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 1164534 грн., оскільки таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

В силу ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати - 3441 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526,527,530 625,1046,1048,1049 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радосинь» (р/р 26001060500527 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, ЄДРПОУ 32548456) на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1164534 грн. (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири грн.) боргу за договором позики від 12.02.2012 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радосинь» (р/р 26001060500527 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, ЄДРПОУ 32548456) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. понесених по справі судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв